其提供承揽工作时的工具，原、被告之间系承揽关系，同时原告廖某甲与三证人之间系雇佣关系。 5、证人卢某某、张某某的证言，提出如下异议：该两 盖单)，系原告受伤后购买，且有相关医院“门诊随访”的医嘱，故该部分证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认(该部分医药费发票金额为1064.70元)。 6 ...

超出规定的数额可采信），以上赔偿款共（略）.97元。根据定作人与承揽人在本案承揽合同中应负的责任，原审法院酌定被告承担30%即（略）.09元，该款扣 其他工作。上诉人金一百公司对上诉人梁某甲事实上的控制、支配是雇佣关系的典型特征。相反，如果是承揽关系，则上诉人梁某甲等人对自己的工作时间有自主权，而其为 ...

，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能请求定作人支付报酬。而在雇佣合同中，雇员只要按照雇主的指示，完成了一定的工作，付出了劳动，就可以请求支付 李某乙与一审第三人唐某安之间构成承揽关系。唐某某、董康与唐某安构成共同承揽。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条 ...

权利义务关系。从形式上看，被告贺X太与被告郑X华具有承揽合某的某些征象，但本案定性雇佣关系还是承揽关系，不仅要从形式上判断，更应当结合某案 X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对原告 ...

权利义务关系。从形式上看，被告贺X太与被告郑X华具有承揽合某的某些征象，但本案定性雇佣关系还是承揽关系，不仅要从形式上判断，更应当结合某案 X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对原告 ...

定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主 过错引起的，受害人应承担一定的责任。张某庚、李某与房主之某没有任何直接关系，不是刘某乙称的承揽关系。吊车吊砖是义务，不在收费范围。原审追加张 ...

,564元；5、房屋粉刷结帐单三页，拟证明奉某丁、李某戊与廖某甲之间为加工承揽关系。被上诉人奉某丁、李某戊在二审中未向本院提交新的证据。 被上诉人 合同中，受雇人只能独自从事受雇工作，不能再将自己应完成的工作交由他人或再次雇佣他人完成。从以上区别分析，本案被上诉人奉某丁、李某戊将粉刷工作交给上诉人廖某 ...

自己确定，装灯的过程也无需二被告监督、指导、指挥，原告与二被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。本案原告受伤是在工作完成后从业主周某某家复式二楼下 该协议履行，该协议具有法律效力。原告称签订订协议时存在“显失公平、乘人之危”的情形与事实不符，本院不予支持。 三、关于被告周某某在本案中是否有责任的问题。被告 ...

错误。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 的工作承揽给了美洁公司，宏业公司与陈某某不存在雇佣关系。但宏业公司未提供与“美洁公司”之间存在承揽关系和“美洁公司”有相关经营资质的证据，即白伟 ...

二者是雇佣关系；（2）被告郑某某与被告马某戊等四人为承揽关系；（3）马X与被告郑某某不存在雇佣关系，被告郑某某对事故的发生没有过错；（4） 利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙。”从以上规定说明对没有书面协议合伙关系的认定是有条件限制并应当从严把握的，在此意义上，可以认为合伙行为应是 ...