判案書 1.上訴人在審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，他現不服定罪提出上訴。 2.控方兩名證人和 是以「重審」方式，依據原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官是事實的裁斷者，上訴人大律師指，裁判官 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第56號 (原沙田裁判法院案件2007年第 .本席同意雷大律師的意見。本席認為在覆核申請時，裁判官應考慮x案例所定下的原則；Sv.x所指的情況並不相同。裁判官對申請人的指稱沒有作出 ...

3.審訊時，控辯雙方根據《刑事訴訟程序條例》第65C條同意了下列案情： 「1.於2006年8月7日，被告『財記工程(香港)有限公司』是一項工業經營(即是 先生。 8.控辯雙方的論據都是圍繞著上訴庭在x.x[1997]x和英國案例x.x[1969]x中，訂下如何裁定一位工人是屬自僱人士或是僱員的指標。 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第600號 (原粉嶺裁判法院定額罰款傳票2008 的關鍵事宜，而不予考慮一些並非關鍵及她認為屬微不足道的事宜。裁判官就著她所接納的證供，亦考慮了過往案例，而案例清楚指出，即使將痰涎吐在位於 ...

」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。 1.在2006年12月8日上訴人在署任主任裁判官李家齊 。 答辯人回應 9.答辯人代表政府律師曾藹琪引用案例香港特別行政區訴莊少平，HCMA1221/2002，指在該案已確認了就不誠實申請貸款罪行，社會 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第377號 (原東區裁判法院案件2006年第5391號) ------------------------------ 香港特別 若上訴人與區是共同行事，同樣上訴人的虛稱構成有關「誘使」。 35.虛稱樓價是高於或低於底價，又或 ...

HCMA15/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第15號 (原沙田 批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

HCMA130/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第130號 (原粉嶺裁判法院案件 訊前通知本庭，上訴人不再就其感化令提出上訴。本席批准申請，撤銷有關上訴。 3.上訴人在案發時祇有12歲，而受害人則為一名11歲的女童。 ...

一項控罪如下： (1) 修訂控罪 「控罪： 管理賣淫場所 違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 139(1)(b) 條 ……詳情： 夏某，你被控於二七年 經營的賣淫場所。(見裁決理由書第 31及34 段) 21. 裁判官在考慮過有關案例及整體證供後，他作出唯一合理及不可抗拒的推論，即上訴人管理 ...

HCMA967/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第967號 (原荃灣裁判法院案件2006年 )條被傳召作供，該配偶可申請豁免而無須負上提供證供的責任。雖然案例指出，較佳的做法，是法庭儘早向該配偶解釋他有選擇不作供的權利 ...