人对被告提供的证据及依据没有异议，并表示运河路房屋产权虽在他人名下，但第三人已出资购买，该房屋产权清晰、无权利负担，第三人有权调配， 四条及虹府(2002)X号《虹口区人民政府关于印发拆迁补偿安置同区域范围和相关标准规定的通知》之规定，判决如下： 维持被告上海市虹口区房屋土地管理局于2004年2月9日 ...

、《会议纪要》中有关山海大厦一、二层楼面房屋产权参建或转让的内容因规避了现行的法律、法规应属无效；关于房屋租赁的内容依法有效，并已履行完毕。山海大厦 根据《修改协议》，向被告提出要求按该协议约定，以800万元购买原华王大楼(现名山海大厦，座落于上海市X路X号)一、二层楼面的所有权。被告认可《修改协议》 ...

单，证明承租人为被上诉人钟某甲。2、《购买公有住房委托书》，确认房屋购买人为金某某，并由被上诉人钟某甲委托办理购买公有住房的一切手续，但未具日期。3 亦能予以证实。该具体行政行为显然违反了公有住房出售的程序，同时不符合上海市人民政府发布的《关于出售公有住房的暂行办法》和沪房(91)公字发第X号通知及 ...

部分，应返还陈某甲，原审法院对此处理并无不当。双诚公司与陈某甲关于房屋买卖的中介行为是沿袭双诚公司与案外人杜某的中介内容，并已履行完毕 元，由双诚公司承担2940.64元，陈某甲承担463.20元。 原二审判决后，上海市人民检察院提出抗诉，认为原二审认定陈某甲应给付双诚公司中介费人民币9127元，缺乏 ...

上海金汇置业发展有限公司签订“上海市内销商品房预售合同”一份，约定：何某某购买本市X路X弄金汇多层住宅内销商品房AX幢X号X层X室房屋一套，房价为人民币 办理了房屋交易手续及登记备案。合同签订当日，双方又签订一份关于车库使用的“合同”，双方对车库的交付也作了约定。合同签订后，何某某于1998年3月30 ...

。现请求：依法确认李某、董某乙与卫百辛公司签订的关于本市X村X号307-X室房屋的出售合同无效；本案案件受理费由李某负担。 原审法院认为： 日期各执一词，真假难辨，其责任在当事人各方。本案当事人对上海市X村X号307-X室房屋购买过程中，有关《职工家庭购买公有住房协议书》的落款日期问题，一致认为是为了 ...

上海南房(集团)有限公司签订了公有住房出售合同，并计算了购买房屋产权的费用，以及产权人为陈某甲的事实；上海市公有住房出售收入专用票据、契税完税证，证明陈某 这一证据的真实合法性，即为陈某甲进行登记并颁发房地产权证，违反了《关于出售公有住房实施细则》之规定，原审撤销被诉具体行政行为是正确的。本案审理 ...

银行上海市分行个人住房抵押借款合同》，向第三人抵押贷款1,670,000元用于购买该房屋，贷款期限自2005年11月15日起至2025年11月14日止。 ，判决如下： 一、原告邹a与被告顾a双方签订的关于上海市××区××路××弄××号×××室房屋的《房屋买卖合同》继续履行； 二、原告邹a于本判决生效之 ...

公司亦签订一份《高桥文化综合楼接盘协议书》，约定：由胜龙公司承继华伟公司在关于高桥文化综合楼的协议中的权利义务，双方结算价为7，000，000元，以及各方 (甲方)与川沙文化馆(乙方)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买慈善街《高桥文娱综合楼》X号四、五、六层房屋，暂测建筑面积为2， ...

某甲。2月22日王某丙户按约定向中国建设银行上海市分行缴纳了相关费用计x。20元。市房地局依据《关于出售公有住房的暂行办法》的规定，于同年2月将系 其可依生效法律文书申请共有产权登记，并无不当。上诉人王某甲要求确认其为涉案房屋购买时的实际出资人，非本案房地产登记行政法律关系，不属本案审理范围。王某甲的 ...