四的真实性不予认可外，对其他证据的真实性均予认可。同时认为证据一不能证明在陈某丁和某公司签订协议时，该证据可以反映陈某丁某为精神病人，仅能反映其为 训导协议》未违反法律和行政法规的强制性规定；再次，虽然陈某丁认为签订心理咨询合同一方应该是接受心理咨询者，即陈某丁某而非陈某丁，故合同因主体不适格导致无效 ...

。 2001年11月23日，中华人民共和国卫生部下发了《关于加强对精神病院管理的通知》，在该通知中对精神病人入院收治指征做了明确规定，有五项：1、临床 、消除影响是不够的，而且范围偏小，侵权影响的范围不一致。市财政局未尽解救义务，而且参与侵权事件，应该承担民事赔偿责任。原审超越审理期限，程序违法，请求 ...

称接受心理助导的是陈某丁之子陈某丁昆，故主张赔偿权利的也应该是陈某丁昆，陈某丁不具有起诉的主体资格。根据合同的相对性原则，陈某丁作为合同的一方主体有权 陈某丁昆逐减停药是有充分证据证明的。再者，园一公司在无权对精神病人陈某丁昆进行诊疗的情况下仍对其进行医疗行为，并且由原审法院在庭前对陈某丁昆的主治医师 ...

、住院伙食补助费和营养费没有法律规定；因为姚某某没有构成伤残，李某乙不应该承担精神损失费。 本院根据原、被告的诉辩意见，将本案的争议焦点确认如下： 住院期间护理费504元和的出院护理费1568元诉讼请求，因原告姚某某没有提供医院出具的病人、病情需要陪护的陪护证明以及出院后仍需护理人员护理的医嘱证明，故 ...

但是，韩某某之父不予认可，认为是欺骗，其提供了徐州矿务集团第一医院“住院病人费用一日清单”证据，在2006年7月21日清单中，韩某某尚有余额2628. 不应该进行；3、一审程序错误，医疗服务合同纠纷不应该判决精神抚慰金，也不应该适用举证倒置。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人韩某某答辩称：1、 ...

。2、两份鉴定保险公司未参与，程序不合法，鉴定结论也无事实根据。3、NO.（略）诊断证明不应该对两人护理及内固定取出术费用作出结论， 、误工费6300元（1800÷30×105）、残疾赔偿金x.04元（x.26×20×20%）、精神损害抚慰金x元，合计x.75元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

交通事故的真实性没有异议，但其辩称，作为车辆驾驶员，其个人不应该对原告承担赔偿责任。 被告靳某壬对原告诉称交通事故的真实性没有异议，但其辩称，根据“洛公交 的外购药品“诊断证明”、“用药费用、请专家费用”证明不予认可，但梁某丁属于危重病人，其在治疗过程中外购药品、外聘专家会诊是抢救治疗之必要，作为梁某 ...

、收益人均不是上诉人，因此，上诉人也不应该为服务站的行为后果承担责任。二、一审判决第二条确定精神抚慰金为4万元，并判令上诉人承担连带责任，对此， 认为，姜建业的死亡与自身疾病有一定关系，但XX医院社区服务站对病人的病情危险性认识不足，抢救措施不到位。另外，河南正诚法医临床司法鉴定所的鉴定结论是按照法律 ...

，记录与死亡结果存在矛盾性，记录为正常脉搏，不应该猝死。对证据4死亡讨论记录为无效证据，不符合证据三性。对证据5三份文献资料由于只是理论文献，不 赔偿原告的各项损失有：死亡赔偿金x元、丧葬费5845.80元、扶养费x.60元、精神抚慰金x元和鉴定费1194.80元，共计x.20元。（2）三原告请求被告 ...

费用清单上看，记账日期分别为2009年11月15、11月17、11月25，应该是住院病人当日费用清单，本院对此予以确认。从2009年11月15、11月17的费用 精神都造成极大的痛苦，但对原告要求被告赔偿精神抚慰金x元，有些过高，本院酌情支持x元，过高部分不予支持；被告辩称理由不能成立。依照《中华人民 ...