村委答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭某县水务局答辩称：一审认定事实清楚，彭某县水务局只是行政管理，天台水库非彭某县水务局所有，也非 受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予以支持。”见义勇为行为是指不负有法定或约定义务的自然人，为使国家利益、社会公众利益或他人的人身财产利益免遭 ...

户上。 79、一九九六年三月二十八日，被告人胡某通过中介人覃某庚从柳州维护社会治安见义勇为基金会引款2OO万元，以“建义勇为基金会”之名存50万，以“安康公司”之名 无非法占有之目的，行为不构成犯罪的理由不能成立；同时公诉机关指控被告人李某丙虽然投案，但不如实供述其罪行，故不认定为自首某理由，本院予以 ...

购置费和停尸费并非法定赔偿费用，并且已对丧葬费予以确认，故对该费用本院不予认定；6、交通费。参照高某受伤后入院抢救情况及原告处理高某丧葬事宜情况， 原告尚有x.65元损失没有得到赔偿。 另查明，高某为保护同学不受伤害而献出自己宝贵生命的见义勇为行为，受到了西安市X区人民政府的表彰。西安市X区人民政府于 ...

被授予见义勇为称号的人员比照因公（工）死亡对待，由用人单位解决待遇，不能认定为工伤，实属断章取义。2、上诉人称李某的救某事件，完全属于“私人活动”属于偷 《工伤保险条例》并没有规定“见义勇为”的情形应当认定为工伤以及由用人单位解决工伤待遇等实属掩耳盗铃。 一审第三人述称：李某的行为构不成工伤，因李某是 ...

预交案件受理费。 被告周党镇政府辩称，陈某之死的原因及起火的原因不详，他的行为国家有关部门并未认定为见义勇为，亦不构成无因管理，故原告起诉事实不清， 管理人及受益人，应给予适当补偿。根据本案实际情况，酌定二被告对五原告补偿2万元为宜，五原告增加请求部分，因未预交案件受理费，本院依法不予审理。根据《中华 ...

应由谭某承担。 被上诉人戴某答辩称：戴某不应承担本案的责任，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人谭某向本院提交了中华见义勇为基金会授予谭某“全国见义勇为英雄司机 x号油罐车的押运工作未表示异议，应视为认可了该行为。戴某的雇请行为应认定为合伙行为，戴某属于为谭某、戴某、李某三合伙人提供劳务。戴某 ...

未配备卸油人员，未连接静电设备，安全措施不到位才导致事故的发生，故加油站应负事故全部责任。 二某期间，被上诉人谭某提交了中华见义勇为基金会授予谭某“全国见义勇为英雄司机” 对戴某作为押运员亦未表示异议，应视为认可了该行为，戴某的雇请行为应认定为合伙行为，戴某系为戴某、谭某和李某三合伙人提供劳务，其行为 ...

上诉，维持原判。 被上诉人谭某答辩称：谭某不是本案适格主体，请求驳回上诉，维持原判。 二某期间，被上诉人谭某向本院提交了中华见义勇为基金会授予谭某“全国见义勇为英雄司机 x号油罐车的押运工作未表示异议，应视为认可了该行为。戴某的雇请行为应认定为合伙行为，戴某属于为谭某、戴某、李某三合伙人提供劳务，故戴 ...

，还充分注意到回馈社会的义务，积极参与各种社会公益活动，每年用以援藏、见义勇为基金、地方学校、特殊教育学校、各种老人协会的社会捐赠高达1500万元之多，取得 狼”及“（略）”注册商标，应当认定为中国驰名商标。 二、被告在互联网上注册域名已经侵犯了原告注册商标专用权及构成了不正当竞争。 被告赖某甲在中国 ...

丁之父，原告阮祥荣之子。 原审法院认为，公民享有生命健康权。本案现有证据虽然不能证明陈某某是为了救火而被烧死，但陈某某被烧死在火灾现场确实无疑。陈 ：原审认定事实清楚，陈某某之死的原因及火场起火的原因不详，其行为国家有关部门并未认定为见义勇为，亦构不成无因管理，故请求二审驳回上诉，维持原判。 根据上诉 ...