告知书》称：澳灵顿公司生产、销售的硒鼓墨盒产品，已经违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条及第三十七条的规定，将给予行政处罚等。在该告知书 公司享有的商标专用权。况且，就该份处罚决定书记载的内容而言，徐汇质监局系依据产品质量法的相关规定以被告澳灵顿公司生产的产品冒用他人厂名、厂址为由对其作出的行政 ...

予以确认。 本院认为：原、被告对双方纠纷适用法律未作约定，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，确定本案适用的法律。 是被告在境外生产的，被告系境外的生产商，故本案不适用《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用 ...

预付货款人民币1.2万元，9月10日支付人民币5280元、美元8000元（按中国人民银行当日外汇牌价折合人民币（略）元）；2002年11月14日，朴某某 中华人民共和国标准化法》第六条的规定；没有产品检验合格证明，违反《中华人民共和国产品质量法》第十五条》的规定，同时也缺少产品质量规定的使用说明等必要 ...

有关当事人是否违约以及与合同相关的一切争议，中国法院无管辖权。3《中华人民共和国产品质量法》不适用于本案。 塑料公司未予答辩。 本院经审理认为：塑料公司 提起的诉讼，可以由诉讼标的物所在地人民法院管辖。本案两被告为美国公司，在中华人民共和国领域内没有住所，而本案争议的标的物在浙江省境内，依据上述规定， ...

湖南代理商的225/x型轮胎销售清单、实物（被告证据3-6）等证据及《中华人民共和国认证认可条例》、《强制性产品认证管理规定》和《第一批实施强制性产品 人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。因此，从原告的利益而言，未经原告许可在我国销售、 ...

汪晓华，北京市京元律师事务所律师。 被告台州市中标水暖洁具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市X街镇X村。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人张 》（简称民法通则）第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。商标的主要功能在于区别商品的来源即生产者。虽然 ...

。 诉讼代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国人民保险公司顺德市支公司，住所地佛山市顺德区X街道办事处鉴海北路X号。 负责人 改装(如加、改装汽车防盗、音响)等原因造成；况且消防部门并非《中华人民共和国产品质量法》规定的产品质量检验部门，其无权也没有能力对产品质量是否存在 ...

字（2003）第X号行政处罚决定书。被告于2003年5月15日对泌阳县人民医院使用的84消毒液进行执法监督抽样，经湖北省枣阳市产品质量监督检验所检验， 》对销售者的处罚规定处罚。《国家质量技术监督局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题意见》第9条规定，“在经营性服务活动中使用假冒伪劣产品主要是 ...

，大多字迹潦草，难以识别，故对该辩称，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十七条、第三十三条、第四十一条、第 原告沈某甲的其余诉讼请求。 本案受理费2940元由原告沈某甲负担1600元、被告德清县人民医院负担1340元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可 ...

，该公司董事长。 委托代理人景某某，该公司职员。 被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市X路X号。 负责人于某某， 层压机存在质量缺陷，致使用者的财产造成损失。依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）的有关规定，申科公司应承担侵权赔偿责任。请求判 ...