公司”)进行企业转制。经广州市番禺区经济体制改革领导组批准，中方合营者番禺区房地产运输工程公司转制为番禺房地产金利企业有限责任公司(即被告金利房地产公司)，番禺区 、第一百三十条、第一百四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广州市番禺金利房地产企业有限公司在 ...

是双倍价钱支付。不合格，款项退还公司。第五组(补充)：(1)、《广东省道路运输微机专用客票》湛江－中山(2003年12月19日8：45)，证明2003 为承揽合同纠纷。该合同是当事人真实意思表示，内容不违反中华人民共和国法律和行政法规的强制性或禁止性规定，是有效的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案 ...

行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款、第十条第（一）项的规定，被告主体适格。原告作为合法的 如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人云阳县X路运输管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长涂平 审判员唐华 代理审判员张建平 二00七 ...

燕秋岭、邹小涛为出租车司机，其证言与本案有利害关系。2、《中华人民共和国道路运输管理条例》第八、九、十、第六十四条，证明被诉具体行政行为 ，可以适用国务院《无照经营查处取缔办法》进行行政处罚，故被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对原告进行处罚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政 ...

决定违法。因为其没有营运；其次其刚购买新车准备跑出租车，不属于《中华人民共和国道路运输管理条例》调整的范围；作为出租车执法主体是城建局而非被告；被告处罚x 适用国务院《无照经营查处取缔办法》进行行政处罚，故被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对原告进行处罚，适用法律错误。依照《中华 ...

不是非法营运，其没有营运；其次其刚购买新车准备跑出租车，不属于《中华人民共和国道路运输管理条例》调整的客运范围；出租车执法主体是城建局而非被告；处罚x元 适用国务院《无照经营查处取缔办法》进行行政处罚，故被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对原告进行处罚，适用法律错误。依照《中华人民 ...

无人看守铁路道口，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》关于车辆通过无人看守道口，须停车了望，确认安全后，方准通过的有关规定，当其听到由濉溪站 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判长宇宝华 审判员陈恒云 代某审判员赵某东 二○○○年十二月十八日 ...

被告浚县交通局辩称：我单某不是适格被告。河南省浚县X路运输管理所是受《中华人民共和国道路运输条例》授权的具有独立法人资格的事业组织，不是我单某的 。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，有 ...

而责令原告补正后于同月26日分别立案受理后，于同月28日向被告莆田市荔城区运输管理所发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年11月16日开庭 营运证又没有当场提供其他有效证明。鉴此，被告依照《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，对该车辆予以暂扣，停放在黄某高速路交警 ...

陈某某； 19、法律、法规、规章。《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款：县X路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第三十一条：客运经营者、 ，该车没有营运手续，范县X路运输管理所按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《河南省道路运输条例》第三十八条第二款的规定对该车暂扣并无不当。 ...