彭公司的这些主张不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第X号裁定。 无不当；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。都彭公司所提上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...
//www.110.com/panli/panli_100098.html-了解详情
，汉族，X年X月X日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所 的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的 ...
//www.110.com/panli/panli_98699.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99877.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99875.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99873.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99870.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99868.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99867.html-了解详情
专利商标事务所商标代理人。 委托代理人赵某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_99864.html-了解详情
“E”，标识的组合构成、整体外形、发音、呼叫相近似。“x”一词的含义未达到中国消费者众所周知的程度，不是判断两商标是否近似的依据。综上，两商标用于教育、 婕妤公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_98700.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务