、李某丙、王某戊、王某己、吕某某、陈某某等人的身份情况及其刑事责任能力。 18、调解协议及撤诉书，证实被害人家属与各被告人家属达成民事调解，六 且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其他被告人起次要、辅助作用，系从犯。各被告人的辩护人关于被害人有过错、被告人能 ...

将查获电线扣某后全部发还被盗主的事实。 11、户籍证明证实七被告人的基本情况及其刑事责任能力。 12、被告人李X、周XX、时XX、宋XX、孙XX、高XX、 提出的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人李X在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周XX相对作用较大；被告人李X、周XX、宋XX、孙XX、时 ...

毁坏财物的指控无异议。4、寻衅滋事指控不当，应定故意毁坏财物罪。 被告人胡某某及其辩护人辩称：1、没有参加黑社会性质组织。2、行为不构成敲诈勒索罪。 被告人孟某 犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，为主犯。被告人樊某参与砸毁汽车的价值未达到定罪标准，不应承担刑事责任。被告人陈某某、孟某、蔡某、王某 ...

。公诉机关关于重伤的法律建议不当，不予采纳。被告人葛某某、梅某某、樊某某及其辩护人关于轻伤的辩护意见予以采纳。被告人罗某某没有参与殴打赵××的辩解不予采纳。案发 ，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，为主犯。被告人樊某某参与砸毁汽车的价值未达到定罪标准，不应承担刑事责任。被告人陈某某、孟某某、蔡某、王 ...

某丙、李某戊、刘某某、许某、张某庚、宋某某、李某丙均系完全刑事责任能力人，并证某被告人王某辛犯罪时已满十七周岁、不满十八周岁。 2 即组某特征、经济特征、行为特征和危害性特征。故对此意见本院不予采纳。 被告人李某甲及其辩护人提出公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪和妨害公务罪不能成立的意见。 ...

第五审判庭第二次公开开庭进行了审理，代理书记员李豆豆担任庭审记录。上述公诉人、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。在庭审过程中永州市X区人民检察院申请延期审理，本院决定同意 ）项、第二某之规定，应当以贪某追究其刑事责任；被告人张X锟在贪污犯罪中起主要作用，系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条 ...

被伤害案：梅某到了现场，但未实施伤害行为；本案主犯李春雷都未做犯罪处理，也不能对从犯的梅某追究刑事责任；已对被害人进行了足额的赔偿并取得了谅解。 不被追究刑事责任。举重以明轻，参与者就更不应被追究刑事责任。第二、关于故意毁坏财物罪。程某及其家属多次到受害人家里赔礼道歉，积极赔偿损失，已获得受害人张X军 ...

本案。修武县人民检察院指派检察员李某燕、代理检察员马慧贤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈某、成某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 修武县人民检察院指控，1998年3 十三条第（四）项之规定，提请以抢劫罪追究其刑事责任。本案抢劫数额巨大，并系共同犯罪，被告人王某系主犯，又系累犯，另有自首情节，建议在十 ...

秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组某罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李某某参加以暴力、威某等手段，有组某地进行违法犯罪活动，称霸 某乙在寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴、非法拘某共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。其曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后在五年内又犯本 ...

证言、辨认笔录等证据材料，并提请以敲诈勒索罪追究被告人王某乙、刘某庚的刑事责任。 被告人王某乙辩称其没有实施敲诈勒索行为，没有与孙某某预谋，不够成敲诈勒索 某、张某壬积极参与并实施寻衅滋事行为，均起主要作用，均系主犯。 被告人王某乙及其辩护人辩称，被告人王某乙没有指使他人，没有实施寻衅滋事行为，不构成 ...