%免赔率后按30%的责任比例承担保险理赔责任是否合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险》及相关司法解释的 支公司提供的第三者责任险条款中规定：被保险机动车驾驶人员负事故次要责任的免赔5%，事故责任比例为30%，但该事故责任比例系被上诉人财保公司运城支公司在格式 ...

技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，应负事故的次要责任。3、第三人李某某不负事故的 。被告人保株洲石峰支公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在机动车交通事故责任强制保险理赔范围死亡伤残责任限额x元、医疗费用赔偿限额x元、 ...

，无法确定其真实性，护理费70元/天的标准过高；证据7真实性无异议，但与联合财保公司无关，不属于保险理赔范围；证据8有异议，交通费票据应与 被告王某某合理分担，因原告是机动车驾驶者，应承担交通事故次要责任，本院酌情认定原告应承担机动车交通事故责任强制保险理赔范畴以外损失的30%即x.00元（x.68元 ...

也必然因护理原告而影响了自己的收入，本院参照《湖南省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的职工月平均工资1923.5元计算尹旦军护理费为1923. 原告王某良自身也是机动车驾驶者，应承担交通事故次要责任，所以，原告王某良的损失超过机动车交通事故责任强制保险理赔限额以外的部分，原告王某某自身应承担 ...

，但原告王某自身也是机动车驾驶者，应承担交通事故次要责任，所以，原告王某的损失超过机动车交通事故责任强制保险理赔限额以外的部分，原告王某自身应承担30 城客运有限公司出租车驾驶员，没有固定收入，故一审法院参照《湖南省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的职工某平均工某1923.5元计算尹旦军的护 ...

主要责任，被告公汽公司所属的湘x号机动车驾驶员承担此次道路交通事故次要责任。交通事故认定后，当事人均未提出异议，原告积极处理善后事宜，但被告公汽公司未及时 人保湘潭公司投保了交强险和商业险，被告人保湘潭公司应在保险合同范围内承担保险理赔责任； 11、湘潭市公共汽车公司文件2份（潭汽发[2008]X号、 ...

责任。一审判决根据原审被告朱某某负交通事故次要责任的客观事实，认定其在本案中承担40%的赔偿责任并未违反法律及司法解释的相关规定。故上诉人财保公司 及交通费4000元符合本案的客观事实，也未增加上诉人财保公司深圳分公司的保险理赔责任，故上诉人财保公司深圳分公司主张丧葬费、交通费应在赔偿费用总额中核减的 ...

责任。一审判决根据原审被告朱某某负交通事故次要责任的客观事实，认定其在本案中承担40%的赔偿责任并未违反法律及司法解释的相关规定。故上诉人财保公司 及交通费4000元符合本案的客观事实，也未增加上诉人财保公司深圳分公司的保险理赔责任，故上诉人财保公司深圳分公司主张丧葬费、交通费应在赔偿费用总额中核减的 ...

本院予以采纳。何某某作为肇事者及车主，在此次事故中负次要责任，对伤者即原告造成的损失应当依法承担赔偿责任，但在事故发生后，何某某与原告朱某某、袁 事故发生后积极理赔，尽到了强制保险义务。但因本案交通事故发生时是在2009年1月17日，虽然当时上年度2008年湖南省城镇居民人均可支配收入标准统计数据还未 ...

其次，保险公司应当依法承担理赔的责任，应当根据保险法及道路交通安全法的规定，仲裁条款不适用本案。最后，对于国务院的机动车交通事故责任强制保险条例属于行政法规，效力低于法律， 。公安部门认定王某乙应负该起事故主要责任，张运力应负该起事故次要责任，陈某涛在此起道路交通事故中无责任。对该认定本院予以确认，应 ...