款，并末约定特定的赔偿项目，故原审依法予以抵扣，扣除该款后，被告李某某实际应赔偿8534.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ，与本案不属同一法律关系，本院不作处理，当事人另案解决。故上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

次手术费6000元，合计55451.3元）。 被告保险公司辩称：对本起事故发生的经过及责任认定均无异议。原告主张的部分赔偿项目及数额不合理，医疗费应扣除非医保 还查明，被告俞某所有的闽x号轻型厢式货车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限一年，即自2010年11月1日起至 ...

黄某某答辩称：一审判决广州保险公司不承担赔偿责任是错误的。交警部门所出具的《交通事故认定书》明确写明肇事车辆粤x小型客车的保险单号为：x，且 元，被上诉人黄某某、陈某己、蔡某某、邱某共同负担3523元，被上诉人中华联合财产保险公司广州分公司负担3523元。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员 ...

，女，X年X月X日出生。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司因交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字 ，其余损失由景某某承担。而一审判决未按照机动车交通事故责任强制保险条例规定和双方保险合同约定的赔偿项目的限额予以处理，违反了法律规定，应当予以纠正 ...

其次，被告保某公司应当根据合同约定在第三者责任险的责任限额内赔偿原告的各项损失。超出赔偿限额的部分再由被告姚某某进行赔偿。四原告主张的赔偿项目和金某， 宾某乙由原告宾某甲和受害人共同抚养。被告姚某某只应赔偿受害人依法应负担的部分，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。同时一审法院考虑三 ...

其次，被告保某公司应当根据合同约定在第三者责任险的责任限额内赔偿原告的各项损失。超出赔偿限额的部分再由被告姚某某进行赔偿。四原告主张的赔偿项目和金某， 宾某乙由原告宾某甲和受害人共同抚养。被告姚某某只应赔偿受害人依法应负担的部分，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。同时一审法院考虑三 ...

的认定，对郭某乙、郭某丙、郭某丁、刘某戊、申某请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费，鉴于上述认定，医疗费为2009.4元；丧葬费，按受诉 自己的权利。上诉状称事故损失的赔偿责任首先是直接肇事责任人的责任，保险公司在保险责任范围内承担垫付保险金责任，这种说法是完全错误的，与《道路交通事故安全法》的规定相 ...

十级伤残，该肇事车辆的实际车主为曲某某、李某乙，法定车主为商水县X镇公共交通有限公司，并且该车辆的保险单位为商水财产保险公司。要求六被告连带赔偿原告医疗费、 第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险公司商水支公司依交强险在伤残赔偿项目内赔偿原告损失x元、医疗费x元，并在商业险内代被告 ...

赔偿，不足部分由责任人按责任比例进行分担。对于超出交强险的死亡伤残赔偿限额部分的赔偿责任，被告保险公司负担的赔偿责任不应当超出1/3。三、被告保险 赔偿数额是否符合法律规定问题。 根据《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准（2011年度）》计算，受害人韦某斌虽然是农村某民户口,但他自2010 ...

保险，本案交通事故发生后，友邦保险公司根据该人身意外伤害保险合同赔付了上诉人医疗费4509.46元。上诉人认为，《保险法》规定的“实际损害赔偿原则”，仅 该项上诉主张无理，本院不予支持。 综上，本院核定上诉人应获得的事故损失赔偿项目及金额如下：医疗费5096.62元、误工费（略）元、摩托车维修费275 ...