，就不会向千志公司出具收款的凭证。一审法院认为收据仅是借款合同，而不是实际收款的凭据，这是常识性的认识错误，完全歪曲案件的本质事实。实质上收据已证明 的有限公司，负责人吴荣耀，宏绍公司与千志公司存在什么关系，千志公司不能举证，千志公司出具证明认为吴荣耀是其员工，这只是千志公司为诉讼而出具的属于当事人 ...

向本院提起上诉称：一、赵某与华亚公司之间签订的《借款协议》表明二者是借款合同关系，原审认定二者是商品房买卖关系错误。赵某与华亚公司之间于2005年8 是约定条件，《美丽源购房协议书》更不是什么附条件的合同。终审判决断章取义，无视《美丽源购房协议书》与《项目合作合同》之间联系。因为华亚公司没有筹资的义务 ...

向本院提起上诉称：一、赵某与华亚公司之间签订的《借款协议》表明二者是借款合同关系，原审认定二者是商品房买卖关系错误。赵某与华亚公司之间于2005年8 是约定条件，《美丽源购房协议书》更不是什么附条件的合同。终审判决断章取义，无视《美丽源购房协议书》与《项目合作合同》之间联系。因为华亚公司没有筹资的义务 ...

本身也有过错。 被告欧某辩称：我原来与被告周某某没有什么关系，因她与林某是朋友，我与林某是同事，出于林某的情面我才签字担保的。 双方当事人 才应承担本案保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。本案属于借款合同纠纷，借款合同约定的借款人是周某某，被告宋某某不是借款合同的主体，原告亦未提供充分的证据证明宋某某 ...

。证人与被告有利害关系，证言不能作为认定事实的依据。由于该合同第十一条内容是“借款合同履行期届满借款人未能清偿债务的，抵押权人有权对抵押物进行无底价拍卖 不能作为证据使用，张某某是借款单位的法人代表不能作为证人出现，他说的一部分对，一部分不对，他说的不知道哪个单位担保和抵押物是什么不对，但是款已经进入 ...

2005年3月19日签订的，事隔近五十天之后的协议还有什么实际意义呢由此可见，这份协议的真实性是根本不存在的。一审法院用这份没有原件且在时间上与事实 未如期返还借款本金及利息，属违约行为。 现张某某、王某某认为李某某是合伙关系不是借款合同关系。经审理认为，合伙的成立应以合伙人的意思表示一致为基础，它由 ...

没有任何联系。上诉人与答辩人之间所发生的是借款合同关系，而上诉人与该公司发生的是企业内部承包经营合同关系，两者分属于不同的法律关系。况且，答辩 部分由上诉人负责偿还。(四)、本案实实在在是一个借款合同纠纷，而不是上诉人所设定的什么联营合作合同或买卖合同，这是有目共睹的事实。综上所述，原审判决认定事实 ...

协议的性质、效力如何，造成被告在汇票承兑期届满前没有足额存入保证金账户款项的原因是什么；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。 原告 。 本院认为，原告与被告焦作市泰诺贸易有限公司签订了商业汇票银行承兑合同，该合同的实质是借款合同，由原告收取手续费后对未到期的汇票垫资，由被告于汇票 ...

第三人的起诉。 第三人信达公司济南办事处述称，(一)我们认为本案的性质是借款合同纠纷，从原告提交的诉状中可以看出，其诉讼请求以及依据的事实和理由均是借款 ，分别是由谁持有和保管；2、强调被告广饶工商局有义务证明是什么时间在什么地方同广饶建行什么人签订的该债务偿还协议，特别是时间没有证明。因为该协议没有 ...

1196万元被积压一个月，利息就高达104万元，换算下来相当于年利率104.4％，是同期国家流动资金贷款利率的19.66倍，比高利贷还高利贷，因此我方没有答应刘某坤 什么银行取出现金和在什么时间、什么地点、以什么方式支付给我公司的凭证。而一审法院仅凭一张孤证(借据)就认定借款发生，显然是错误的。二、刘 ...