主管机构的县X区）的防雷工作由上一级气象主管机构负责。湘乡市范围内的气象行政违法某为依法某该由湘乡市某某管辖。本案有关某查工作由湘乡市某某实施，而由湘潭市 书。 6、对证据六送达回证没有原告签收，且特快专递没有注明是行政处罚告知书，无法某明他邮寄的是什么文件。 7、对证据七合某和真实性均有异议。 8、 ...

价公［2005］X号文件,认定原告的行为是一般违法行为，但“河南省《中华人民共和国人民防空法》和《河南省实施某法》行政处罚裁量标准”规定，对于某用《中华 行为违反了国家或主管大军区或河南省的什么有关规定，答辩人认为，对上诉人进行行政处罚的法律依据是《中华人民共和国人民防空法》以及《河南省实施〈中华人民 ...

被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人河南商报公司述称，我们对被告的行政处罚没有什么意见。第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作 但第三人以前存在类似违法行为，根据处罚规定应当从重处罚；8、案件来源登记表进一步证明被告和第三人联合作假，我的举报是郑州市工商行政管理局转办的，没有 ...

的陈某和两被上诉人出具的《证明》和本案其他证据足以相互印证，证明两被上诉人的行政违法行为。综上，上诉人房产被拆除与两被上诉人工作人员接受指令进入拆迁现场存在直接的 维持秩序，根本没有参与对上诉人房屋的强制拆迁。上诉人的房屋是被钩机铲平的，被上诉人没有什么钩土机，也未曾联系过任何钩土机进入现场。我局根本 ...

规划是建立在随意捏造的数据上而得，被上诉人未严格审查，是严重不负责任的违法行为，应予撤销。被许可的建筑北侧与鼎盛广场的高层建筑间距仅有9.4米 、第47条，只有涉及他人“重大利益”的行政许可事项，行政机关才告知利害关系人有权陈述、申辩和要求听证，但对于什么是“重大利益”法律并未界定，本案中，被上诉人未 ...

分别处以原告行政拘留5日、罚款200元和行政拘留5日的处罚决定，被告两份处罚决定书认定的是同一违法行为，违反了一事不再罚的原则。再则，原告的行为属正当防卫行为 某英咬伤原告。被告质证认为，照片不能证明冉某英咬伤原告的事实，伤是什么时间形成的，无其它证据佐证，不能作为证据使用。 经当事人举证质证，本院对 ...

认为公安机关在无权搬运尸体的情况下，滥用职权将其母亲的尸体强行搬走，属行政违法，要求被告赔偿其精神损失x元的诉讼请求；被告青山分局则认为该局八大家 未对上述五人的警察身份提出异议。综上所述，我局八大家派出所民警出警、处警行为是依法履行法定职责。请求：驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 双方当事人向原审 ...

，故不属于情节严重，损失4337元未达到数额较大的标准，故本节行为是一般违法行为，而不能认定为故意毁坏财物罪。关于贩卖毒品罪，本案指控被告人夏 未得到有力查处，滋长了该组织及成员的嚣张气焰，致使组织者、领导者、成员误以为“什么事都能摆平”、“黑白两道通吃”，“山庄”和“山庄的人”成为组织和成员的代名词 ...

，原告向我单位作出书面承诺，政府什么时间征用，原告无条件自行拆除。然而在城市规划区内建设所有房屋都要办理规划许可证，原告作出书面的承诺是不符合法律规定的，法律没有规定 一份（2010年9月29日）；2、立案审批表；3、责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、听证权利告知书各一份及送达回证；4、案件 ...

赔偿必须同时具备三个条件：一是行政机关的行政行为被依法确认违法；二是有损害结果发生；三是损害结果与行政机关的违法行政行为有因果关系。本案中鼎城区政府 拆迁标准进行补偿，却没有提出相应的诉讼请求，而且适用什么标准进行补偿完全是行政机关的行政职能，而不是司法机关的司法职能，故本院对此不予认定。 总之，被告 ...