不同的责任限制主体之间是相互独立的，其要承担的责任和面对的索赔也可能是互不相同的，每一个责任限制主体都应针对自己的索赔设立相应的限额，而无权参加 洋公司对于参加多式联运的海运区段的承运人——海运公司所属的“静水泉”轮而言，又是一个什么法律地位呢首先可以肯定的是集洋公司不是“静水泉”轮实际所有人、救助人 ...

了合同。 被告就其辩某未向法庭提供相关证据。 第三人华通公司辩某，他们没有什么讲的，因为相关类型的案子通过法院已处理过几次了，由法院依法判决。 第三 签订《建筑施工合同》之前，所以金瓯公司与封加宣无任何关系。2、本案所要承担连带责任不是马某，而是郴州市日杂公司，郴州市日杂公司与华通公司是共同开发“白鹿 ...

B超的主要技术人员，掌握了原告生产B超的上述商业秘密，且负保密义务，他们在离开原告单位组建祥生公司后，在未经原告许可，又未能举证证明所使用技术秘密 原告造成了经济损失310万元，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、赔理道歉的法律责任。原告诉讼主张成立，依法应当支持。被告提出原告所要保护的技术是公知的技术， ...

户。返钱一般由李某某将钱打给各地的总店长，然后发传真或者电子邮件，告知他们要返给每个客户的钱，由总店长再往下分，少数直接向公司投资的就直接 以认证被告单位有积极承担债务的表现。该证据经庭审质证，与各被告人的供述、书证相互印证，可予确认。 本院认为：被告单位东营市海诺生物工程有限责任公司违反国家金融管理 ...

同意承担连带责任，同时认为原告人对伤害结果的发生有过错，也要承担相应责任。 经审理查明，（一）故意伤害的事实。 被告人黄某壬等人与张某戊、严某己 叫“痞子”的人。 3、证人陈某某、吴某某的证言证实，2009年3月份左右，他们分别向白樟溪南村外号“痞子”的小年青以1300元、1500元的价格各购买一部五 ...

，不负责其它任何责任。”我讲：“是我们五个人喊你们砍树的，当然不会要你承担什么责任。”只有邓某军和许某两人各带了一把柴刀，来到山上树边后，邓某 某某的证实。 “坟山里”山场不属于哪一家的，它是本组李某己祖坟山，这块山场属他们姓“李”的户主共有的山林，山场的树木也没有分到户，是属于风景树保护的。 23、 ...

合同法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告认为被告违约的意见，一审法院予以支持。对被告认为合同项目分为一期、 《上诉状》中百般狡辩说这些商某铺面没有卖出的责任在我公司，把责任推给我公司，理由是他们不知道应当什么时候卖、卖多少钱；又狡辩说之所以不卖出是 ...

要依法进行的，随意解除供用电合某关系，拉闸断电、侵害老百姓的合某权益是要承担法律责任的，况且，《中华人民共和国电力法》及相关法律也是有明文规定的。因此， ”没有与我公司发生任何供电的合某关系，不是我们的直接用户，我们又有什么权利去向他们追索拖欠的电费呢再者说，我们也有大量的证据足以证明了，“海清园小区 ...

我就对新某交待要从上往下扒，不能掏墙根，并再三叮嘱他们要注意安全。他们没有注意安全，也没有按我的交待办。如果按我说的办，一是墙不会倒塌，二 不应承担赔偿责任。由于原告在庭审中明确表示，在本案中不要求被告新某和案外人袁建娃承担责任，系原告对自己诉讼权利的处分，故本案不予处理。由于被告蔡某戊为了扒墙工作， ...

则由原告另行组织队伍施工；同时还规定3月8日后，郭某丁撤离工程，否则由王某承担责任。2009年3月8日后，被告并未履行《纪要》的规定，被告郭某丁亦未撤离 2#、5#、9#楼房某的因延期不能交房某要求退房某共25户，原告向他们共支付违约金损失为x元，具体是：王某芳1797元、韩新华560元、李红1660 ...