、陈某双方真实意思表示，故陈某出具的向虞某某借款350,000元的借条，没有法律效力。根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保 判决，同时基于婚姻法相关规定判决李某某对上述还款承担连带责任，无不当。陈某对此有异议并提出上诉，在二审审理期间又对上诉时主张的还款数额作了修改，但均 ...

零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李某乙、李某甲应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款人民币（略）元及其利息(利息计算：2006年2月6日止 提起上诉称：1、原审法院判决李某甲承担清还借款（略）元及利息责任违背事实，没有法律依据。首先，李某乙借款时与李某甲已不存在夫妻关系，二人已在2003年 ...

，X年X月X日出生。 被申请人：韩某某，男，成年人。 本院在执行已发生法律效力的(2010)新民初字第X号民事判决书案件过程中，异议人冯喜俊对执行标的物 三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合本案，异议人冯喜俊得到的是借款抵押 ...

陈某甲与陈某乙的借贷关系中，他没有提供担保，不应当承担担保责任。陈某甲提交的保证条是其伪造的假证据，不具有法律效力。另外，陈某甲与陈某乙以 以庭审笔录中没有中间休庭的记录怀疑一审卷宗是擅自更换的，要求进行司法鉴定。 以上事实有借条、保证条及当事人陈某等在案证实。 本院认为，陈某乙与陈某甲之间的借贷关系 ...

欠条”，欠款金额为人民币4500.00元）一张和时间落款为2月X号的借条（以下简称“借条”，借款金额为人民币x.00元）一张。证明被告谭某某欠原告共计人民币 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，该份证明没有法律效力。因本案属于借贷引起的纠纷，而该份证明的内容只是关于原、被告一起 ...

一张，拟证明被告2010年2月20日被迫向原告写下借条，2010年2月22日双方确认借条不具备法律效力。 3、证人黄某己、谭某某证言，拟证明原被告夫妻 准备带笔记本电脑和嫁妆一走了之，写欠条是自愿的，当时有介绍人胡某某、陈某某、王某某、王某某等在场，没有使用暴力。正月十四日，原告乘被告家无人之机，带着 ...

人长达8年未提过借款1000元，说明借款已还清。也说明该作废借条已没有证某效力，证某的真实性与合法性已不存在。上诉人主张三次借款5000元 证某效力，不符合最高人民法院规定的民事诉讼采信规则，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉有理，其要求被上诉人偿还1000元本息的请求本院予以照准。因人民银行规定 ...

已经被2010年4月2日由第三人向被上诉人郭某丙签订的借条所代替，该协议内容已经没有法律效力，因此并不具有可解除性。综合以上所述，上诉人杜某甲认为 ，主要执行货币政策，而不经营存、贷业务，其所规定的贷款利率是基准利率，并有上下限幅度范围，各个银行根据人民银行的范围限定，各自确定本行的贷款利率，而非同一 ...

系其自行承担的债务，与陈某乙无关；原告主张的律师费和利息损失没有法律依据；即使陈某乙有义务承担原告主张的所有费用，也应按合作协议约定比例承担。 原告在法定 但原告并未将借条上记载的款项交付陈某乙，故该份借条不具有法律效力。同时，广源顺公司出具的发票金额与借条的金额不能对应，原告亦未证明其实际支付了燃油 ...

行为将不受法律保护。二、无效的民事行为从行为开始起就没有法律效力，因借条中未约定还款时间，杜某德在2001年8月21日出借借款后如认为其权利受到侵害，应 应向杜某德的妻子、女儿即邱某某、杜某某返还x元。由于合同无效，出借人亦有过错，对此所造成的损失应自行承担，故对两上诉人请求支付该款利息的主张本院不予 ...