关于双方争议的《债权转让协议》是否有效的问题。原工行区分行营业部与邕捷公司签订的1996年外字第X号《借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，为 处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，审理本案实体争议应当适用《中华人民 ...

。 综合诉辩双方的分歧意见，本案当事人的争议焦点是：1、涉案《借款合同》及《担保函》是否合法有效；2、本案《借款合同》是否实际履行；3、被告永大公司是否 所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”在本案的借款关系中，原告与被告永大公司在《借款 ...

本院认为：建行灵山县支行与灵山县棉纺厂签订的《借款合同》，合法有效，灵山县棉纺厂未能在期限内归还借款90万元及支付利息，本应承担相应的违约责任 法释〔2008〕X号）,第一条的规定,当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,本案中虽然被告灵山棉纺厂没有到庭应诉,也没有提交书面答辩状，放弃了时效抗辩权， ...

应予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条＂自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息＂的规定，原告无权请求２． 关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任＂。本案中，《借款合同》以及双方当事人无争议的陈述，已能证明 ...

原审法院认为，本案所涉的抵押合同和借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人中国农业银行仙游县支行 没有异议。对双方当事人没有异议的事实本院予以确认。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本案二审争议焦点为：1、本案的抵押合同是否为有效合同；2、 ...

未作直接回答。 经审查证据的客观性，真实性和关联性，对当事人提供的证据效力，作如下认定：1、对当事人没有异议的证据的效力，予以确认。2、对原告提供的证据 时期内签订的二份抵押担保借款合同均合法、有效，且原、被告对借款的事实和尚有1000万元未偿还也未展期的事实无争议，综合当事人的诉请和辩解，本案争议的 ...

合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该证据不能证明借款合同已实际履行。3、逾期贷款催收通知书 认为：抵押不成立，因为借款合同并没有实际履行。另外，担保已经超过诉讼时效。 本院根据双方事人的陈述、举证及诉、辩意见，依据有效证据，对本案事实 ...

)原判虽然适用法律不正确，但程序合法。原判依据财政部的规定认定借款合同无效，没有法律依据。合同因违反法律而无效，这里的“法律”仅指全国人大及其常委会制定 予以证明，不应得到支持。应该认定借款合同及委托书是双方当事人的真实意思表示。 关于在划款过程中财政局与通用机械厂是否有恶意串通损害交通银行利益的行为 ...

房屋作了贷款抵押，随后我和我爱人就一直向原告反映此事，但一直没有得到解决，我在抵押借款合同和办理房屋他项权证时均未签名，要求进行笔迹鉴定。 被告杨某 被告施某珍、杨某是否承担抵押担保的法律责任。 本院认为：被告刘某向原告借款事实清楚，证据确凿，原告与被告刘某之间的借款合同合法、有效，受法律保护，被告刘 ...

某、郑某某、张某乙之间的《保证担保借款合同》依法成立并生效，系双方真实意思表示，应受法律保护。 借款担保合同的三方当事人是睢城镇支行与纪某某及袁某、岳 、岳某、郑某某、张某乙与睢城镇支行签订的《保证担保借款合同》是否成立并有效2、本案是否涉及经济犯罪嫌疑 二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为：一、 ...