农民，住（略）。现住湘乡市双枣东郊粮站。 原告王某某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某毅独任审判。书记员陈劭出庭担任 本金x元。 被告颜某未质证。 上述证据，来源合法，内容客观真实，符合证据规则法律规定，本院依法予以确认。 依上述有效证据结合原告王某某陈述，本院查明如下事实：原告 ...

第X号 原告赵某某，男， 被告张某某，男， 原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成由 未按约定归还借款，引发本次纠纷，应负全部责任，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民 ...

凭证，证明了资金来源及流向，仅凭上述三张取款凭条不能证明原被告之间有民间借贷法律关系，故对上述三张银行取款凭条，亦不作为有效证据使用。 经审理查明， 七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕某某的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告吕某某负担。 ...

被告并不需要资金装修房屋。被告与原告是否约定借款用途或借款用途是否真实，并不影响民间借贷法律关系的成立。2、被告称原告并未把钱给被告，原、被告之间借贷关系 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人梁某负担 ...

在审理过程中，经本院主持调解，被告不同意调解。 本院认为，本案不符合民间借贷法律关系的构成要件。借款合同是当事人约定，一方将一定种类和数额的货币所有权移 中处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯某某的诉讼请求。 诉讼费180元，由原告侯某某负担。 ...

假期旅行社地接部的总经理，其行为属于职务行为。假期旅行社与曹某之间并非民间借贷法律关系，一审裁定驳回假期旅行社的起诉，并无不当。故假期旅行社的上诉理由 处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长郭勇 代理 ...

起诉，要求被告返还欠款，诉讼中，被告辩称原告提供的“欠条”并非借款证据，双方之间不存在借贷法律关系，而是工程款纠纷。因原告的委托代理人对双方之间发生的具体纠纷不知情，而 》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起 ...

不足以证明借贷事实的客观存在，故本院对原、被告之间的借贷法律关系不予认定。根据我国民间习俗，父母为子女结婚花费亦属常态，即使原告为被告结婚支付过一定的费用 的请求，难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告徐xx、陈xx的诉讼请求。 案件受理费人民币2,300元， ...

：原告所诉与事实不符。1997年4月至8月，原、被告之间根本不存在借贷法律关系，而是买卖合同关系。被告多次向原告供应煤，原告持有的10.4万元 事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 案件受理费2380元，由原告承担。 如 ...

饭店汇给了兴化废旧物资公司33万元后，即消灭了本案借贷主体李某某与谢某某双方间争议的86万元借贷法律关系中的部分债务之结论。因此，现李某某申请再审 的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回李某某的再审申请。 审判长李某 审判员张庚志 代理审判员孙欣 ...