要求支付2000元密封件款是否超过诉讼时效。 针对第一个争议焦点，熊某某认为，审计报告已明确载明，提成款应给付我们，1999年8月2日上诉人与四维公司签订有协议 提成款与范某某已经劳动仲裁的提成款相重复，违反了一事二理的原则。同时，根据公司法规定，博瑞克的前身是液压厂，我公司不应承担责任。 对该焦点， ...

承担全部诉讼费的诉讼请求，与事实不符。综上，请求二审：（1）撤销原判；（2）判令长江公司给付投资公司违约赔偿人民币1500万元；（3）判令长江公司就违约 证据的情况。原审法院自行收集制作证据，并依此作出判决，违背了法律规定。（二）投资公司不具备有偿转让《下》片发行放映权的主体资格，故其与长江公司所签订 ...

阶段性审查，铁道部运输局《通知》证明涉案技术项目通过了鉴某。铁科中心不认可特冶公司的意见，认为北京铁路局科委《通知》已证明涉案技术项目通过了鉴某，后面 元至铁科中心起诉时仍未支付，已违反了变更后的价款给付义务，因此特冶公司应支付2008年度提成款x元，并承担因迟延支付2007年度、2008年度提成款所 ...

余元。因此，被告安某某只同意给付原告货款2000余元，提成款依约定不应返还。 被告国昌公司辩称，被告国昌公司与原告之间不存在任何合同关系。被告国昌公司 余款中解决，剩余部分归蔡某乙所有）。”其二内容为“今收到蔡某乙供国昌公司球团利润款325.55T×30元/T合款9750元。”两个字据上均有被告安某某 ...

2006年向焦作市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告给付销售提成款，解除劳动合同，给付经济补偿金等各项请求，不超出诉讼时效，因此原告认为被告提出的各项请求已经 是错误的，一则该证据为复印件并不能确定其真实性，二则被上诉人的证人也证明公司的文件并非一成不变的，一审判决仅以未与原件核对的证据即认定是双方 ...

货款未达到30%，且在“奖励办法”中未规定销售经理单独签订的合同应予以提成，所以，被告力拓公司不应给原告焦某任何提成之抗辩理由，因被告力拓公司制定的 计算）； 二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 ...

，于2005年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人哈某、上诉人极远公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，当事人 远公司接受其技术成果后申请了专利并加以实施，但不给付技术提成费，请求判令极远公司给付2001年8月11日至2003年8月11日的技术提成费 ...

，于2005年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人哈某、上诉人极远公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，当事人 远公司接受其技术成果后申请了专利并加以实施，但不给付技术提成费，请求判令极远公司给付2001年8月11日至2003年8月11日的技术提成费 ...

证明书，因此，上诉人要求被上诉人退还无偿占用的资产，法院应予支持；3、上诉人不应当退还12.5万元货款。该款系被上诉人余某同意冲抵上诉人应报账款或借款 提成结算管理规定》的相关规定给付该笔销售提成款的上诉理由本院不予支持。由于上诉人郭某与被上诉人余某合资的河南广安电气有限责任公司已经成立，且目前仍在 ...

和《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条之规定，判决：一、电气公司给付卢某销售业务提成二十三万一千二百一十二元四角(判决生效后三十日内付清)；二、驳回 公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，改判电气公司不支付卢某销售业务提成。案件受理费由卢某承担。 上诉理由是：卢某的主张已经超过 ...