条的规定，但在判决主文上并没有以此认定抵押合同无效，因此，并不实质性影响公积金中心另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当。上诉人 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费500元，由上诉人邵阳市住房公积金管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长李盛刚 审判员唐则立 代理审判员朱 ...

X区××号。身份证号码：××。 被申请人（一审某告、二审某上诉人）株洲市住房公积金管理中心，住所地株洲市X区X路X号。 法定代表人胡某，该中心主任 进入公司托管中心。黄某未在岗及托管期间只发生活费，也未再扣缴其住房公积金。2007年12月双方协商解除了劳动关系，公司一次性支付黄某经济补偿金29740元 ...

三条，以上规定证明单位降低缴存比例，具有法律规范依据；单位对个人缴存的住房公积金负有从其工资中代扣代缴的义务，而并非代为个人支付的义务。 经质证，被告 处理，并答复原告，履行了法定职责。原告认为被告提交的证据2有关单位提出降低公积金缴存比例的申请缺乏证据，相关备案、批准意见违反法规规定；单位曾与原告有 ...

起15日内为第三人陈某补缴2002年3月至2007年8月期间的住房公积金本息共计人民币（以下货币单位均为人民币）10,148.10元。 原告某公司诉称 缴存通知，责令原告为第三人补缴2002年3月至2007年8月期间的住房公积金本息共计10,148.10元，并将通知书送达原告。原告不服，申请行政复议。 ...

该证据具有合法性和与本案的关联性，可以认定作为定案依据。原告提供的住房公积金贷款委托协议书，可以证明原告的办事机构铜山管理部委托中国建设银行徐州市城南支行代为 该证据具有合法性和与本案的关联性，可以认定作为定案依据。原告提供的住房公积金抵押借款担保合同，以书面形式向被告披露了原告与银行的委托合同关系， ...

费用6500元，总计x.75元。3、由被告承担本案诉讼费用。 原告株洲市住房公积金管理中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、事业单位法人 本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告郭某负担1400元，原告株洲市住房公积金管理中心负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

退款共计人民币x.4元以转账方式付至昆铁工程总公司房改办，其中余某某公积金本息合计5886.6元。2002年10月30日，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司 ，证实2002年10月30日中铁八局集团昆明铁路建设有限公司向上诉人支付了公积金5886.6元，上诉人在现金付款凭证上签名，且上诉人在当天未签收 ...

不应承担民事责任。南阳市财政局与任××原是单位与职工的关系，但南阳市住房公积金管理中心已于2003年3月4日从南阳市财政局分出，成为一个独立的 关于栗××的行为是否系职务行为的问题，因2003年3月4日南阳市住房公积金管理中心从南阳市财政局中分立成为独立法人，在分立时任××编制由南阳市财政局转入南阳市 ...

期限为不定期，被告宋某某应按照原租赁协议约定的价格向原告洛房公积金中心支付房租。被告宋某某辩称“我方已经结清全部房租”，但其未能提交己 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8718元由原告洛阳市住房公积金管理中心承担1718元，被告宋某某承担7000元。鉴定费8000元和反诉费4400由 ...

实现债权的一切费用，在借款人未还清积欠贷款人贷款本息及其他有关费用前，未经住房公积金管理中心书面同意，抵押人不得将抵押物转让、变卖、设定以第三人为权利人的 ，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起三十日内向原告南宁住房公积金管理中心偿还借款本金115035.35元； 二、被告潘某于本判决生效之日起 ...