原告村X组所有及原告李某甲使用。被告这一行政行为程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销虞政土（2008）X号决定。 在举证期限内原告向法庭 ，但其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： ...

公司进行权益分配等。2、确认北京市房地产科技交易市场项目总面积55％的权益归属我公司；3、因北房开发公司、北房科研所违反合同约定要求北房开发公司、北房科研所 利公司，邦恒利公司退出联建项目，不再享有任何项目权益。并约定关于邦恒利公司与惠新房修公司之间的问题另行解决。 2007年8月17日，邦恒利公司与 ...

贵司。但由于贵司也面临改制，拿不出资金，而我司出于潮X公司工程款的压力，因此将56％的权益转给了洋浦XX，有关权利与义务也相应转给该司，本 土地开发基金财政专户补交地价人民币x元。 （十一）、关于东门大厦56％权益问题。原告庭审陈述，东门大厦56％的权益，除了房产之外，还有冠名权、物业管理权、广告权等 ...

能改变林某甲委托林某梁在东兴公司投资，而形成并实际拥有东兴公司20%股权权益的事实。且在林某乙继承林某梁东兴公司股东身份之后，林某甲作为东兴 提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 8、《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题有规定》第一条第（二）项之规定“第一审涉外民商事案件由 ...

万元。永拓公司以上损失共计x元。 李某某不仅利用其股东身份实施严重侵害公司权益的行为，而且因其刑事犯罪已被判处刑罚，注册会计师资格已被撤销。根据永拓 ：2004年9月18日吕某签发了永拓公司向北京市工商局提交《关于我公司营业执照被盗等情况的报告》，称永拓公司部分董事违规擅自召开董事会，盗走公司营业执照 ...

查明的事实和双方争议的焦点评判如下： 一、关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，太白酒业公司在本案中要求确认唐朝老窖公司和你我他公司在其生产、 获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”的规定，唐朝老窖公司应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事 ...

原告企业刚刚成立不久，没有任何商标，更谈不上著名商标和驰名商标，不存在我公司侵犯原告在先权利问题。后来出现两个“蒙牛”实属绿蒙公司与原告两家公司在品牌设计上 7日，未超过诉讼时效。蒙牛某业以原告诉讼已超过时效为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。 二、关于原告在先权益的认定 根据原告与蒙牛某业公司的《企业 ...

宗资产的明确面积为５０１．１６平方米，因此，我局不存在拍卖之前未明确标的物面积的问题＂。 ２００４年５月１８日，国土局作出市国土用字（２００４）２３０号《 证明，对该主张不予支持。 ２、关于海逸公司自１９９２年开始享有Ｃ３地块的权益的事实。市政府主张１２号土地的空地部分权益已经属于海逸公司，但是，庭审 ...

向有关税务机关提请税务复议。 在具体处理合作公司税务的问题上，被申请人自恃是外国商人，始终将自身的投资利益摆在第一位，甚至凌驾于中国法律之上 明显欺诈动机”，显然是不顾事实、强词夺理的说法。 3．被申请人所谓“申请人侵犯我公司合法权益由来已久”的说法是毫无事实依据的。 合作公司建设球场，以及赠送VIP ...

原告企业刚刚成立不久，没有任何商标，更谈不上著名商标和驰名商标，不存在我公司侵犯原告在先权利问题。后来出现两个“蒙牛”实属绿蒙公司与原告两家公司在品牌设计上 7日，未超过诉讼时效。蒙牛某业以原告诉讼已超过时效为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。 二、关于原告在先权益的认定 根据原告与蒙牛某业公司的《企业 ...