大厦提供的租赁物所在建筑本身原有的，双方无法改变的问题，造成于某不能通过消防审核认定，无法按约定的作用经营使用，蓝天大厦没有尽到提供符合约定用途的租赁物 返还租金。本案因蓝天大厦出租的房屋建筑本身存在的问题，造成于某承租房屋的目的不能实现，蓝天大厦已收取的房屋租金应予以返还。关于某天大厦上诉提出的根据 ...

第三至第八层为住宅和办公写字楼，而杨某X与蔬菜公司的合同则改变规划的使用性质，约定该房屋作为商场、餐饮、休闲娱乐和一小部分办公(仅八楼)，违反《 装修损失无理，原审法院对此认定与判决是正确的。三区四楼的规划用途是住宅与办公写字楼，蔬菜公司未经有关部门审批变更房屋使用性质，将其出租给杨某X作为商场、餐饮 ...

消防培训大楼，消防支队未经批准擅自改变土地用途和房屋使用性质，建盖房屋作为酒店连同划拨土地使用权一起出租给垫江总厂用于租期长达25年的商业经营，违反了《中华 江总厂提出消防支队应在其腾交房屋的同时返还全额投资款的理由正当，应予支持。关于房屋使用费问题，因垫江总厂已实际使用该房屋一年，其本应向消防支队 ...

1、原审法院认定事实错误。上诉人并未改变房屋结构。原审法院认定的上诉人是于2006年10月20日停止使用该房屋也是错误的。被上诉人没有证据证明上诉人设置档口 义务的抗辩理由，因为双方签订的租赁合同对此并无约定。 3、关于承租人应否对租赁的房屋恢复原状的问题。本案在审理中，孟某某提出如果解除合同要求刘某 ...

不能继续履行，且宇航公司未在合理期限内提出继续履行的要求，故应予以解除。(三)关于承租主体是否变更的问题。宇航公司与郊区供销公司订立租赁合同后，依约 部分经当地公安消防部门认定未经防火审核即自行装修，所用可燃材料未经防火处理且改变了原设计使用性质，属于应拆除的范围，一审判决未将该部分归入宇航公司的损失 ...

1、原审法院认定事实错误。上诉人并未改变房屋结构。原审法院认定的上诉人是于2006年10月20日停止使用该房屋也是错误的。被上诉人没有证据证明上诉人设置档口 义务的抗辩理由，因为双方签订的租赁合同对此并无约定。 3、关于承租人应否对租赁的房屋恢复原状的问题。本案在审理中，孟某某提出如果解除合同要求刘某 ...

权属的合法转移。肖某耀及肖某某与原巩义市房管局签订的租赁协议也可以证明该宗房地产的国有性质没有发生改变，也说明了肖某耀对该宗房地产国有权属的认可。 诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。 三、关于原告诉请被告拆除私自建造的三间房屋应否支持的问题。原告主张被告在租赁期间，未经原告同意，私自建造了 ...

取代，2002年2月4日，双方法定代表人又某协议关于土地使用权等方面的问题作了进一步的协商，达成了最终的《合资建房协议》(以下简称后《合建协议》)。双方 建房款不是转让款，不存在100万元定金的问题，只有合资款才以收据的形式出现。财务人员的行为不能改变法人所实施的合资建房行为，这些款项证明合资建房协议 ...

房屋租赁许可证，这是房产管理部门对这一使用性质变更的认可，且拆迁时该房屋仍由承租人个体经营，因此裁决确认的被拆迁人拆迁房屋为商业用房事实清楚，证据充分。 鉴定是否合法有效对当事人在一审及二审中形成的争议焦点，本院评判如下： 一、关于姜某某的房屋应认定为住宅还是营业用房的问题。上诉人肇州县X镇政府认为姜 ...

经查：因目前证据不足，公诉机关对其没有提起公诉。（2）关于组织、领导、参加黑社会性质罪的问题。经查：被告人赵某乙自2002年1月刑满释放后，不思悔改，通过 的意见成立，本院依照证据裁判原则，改变罪名为赌博罪，并依法追究到案参与人的刑事责任。（5）关于被告人朱某是否犯窝藏罪的问题。经查：被告人赵某乙与朱 ...