大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告常某诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2011年12月1日诉至本院，本院于当日立案并依法组成合议庭 该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之 ...

证上签了字，送达符合法律规定。因此，对上诉人该辩解本院不予采纳； 关于行政处罚是否超过期限问题，本院认为，上诉人一直未停止对非法买卖的土地的使用和 ，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审 ...

，因吉林森工上海分公司对违法事实和违法金额没有异议，而嘉定质监局所作处罚金额属于法定最低标准，且吉林森工上海分公司并无相关证据证明嘉定质监局存在滥用 内生产许可证的监督检查工作。上诉人对被上诉人的职权依据没有异议。 二、关于行政处罚认定的事实方面，被上诉人在一、二审庭审中出示了以下证据：营业执照、组织 ...

因传唤不属于限制人身自由的强制措施，屈某某认为询问查证时间的传唤时间应当折抵行政拘留时间无法律依据。屈某某在起诉状中提出其向公安机关提出暂缓执行拘留的 人民陪审员陈某奇 二00八年六月十三日 书记员雷宇 需要说明的问题： 1、关于行政处罚前的告知问题。被告于2007年11月24日（没有更具体的时间） ...

11月24日。由于被告对原告作出的行政处罚决定，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条关于“行政处罚决定书应当当场交付当事人”的规定，以及 公安交通管理局交通违章罚款收据。5．北京市公安交通管理局京交复决(2000)X号行政复议决定书。6．原告代理人向他人做的调查笔录。以上证据材料均为复印件 ...

被上诉人就事实部分所搜集的证据，对刘某某的该主张本院不予支持。 关于行政处罚的适用法律问题。本院认为，洋浦经济开发区城市管理办公室适用海南省人民政府制定的 主管部门可以对违法行为处以罚款，但未规定罚款的标准和具体幅度。《行政处罚法》第13条规定，“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的 ...

前款第(十一)项行为”(指其他扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行为)，“由省级以上工商行政管理机关根据国家法规和政策认定。”第十六条规定：“本条例由国家工商 作出的莆市工商检处字(2000)X号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人关于行政处罚缺乏事实依据、法律依据的上诉意见， ...

惩罚而在于促使违法当事人恢复到守法的状态，所以责令停止违法行为的作出不需要遵从行政处罚法中关于行政处罚的相关规定。另外，被上诉人湘潭市X区水利局作出的 O一二年六月十一日 代理书记员刘某 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

具体办案单位，也是作出驻公(橡)决字【2011】第X号行政处罚的具体行政机关。2.关于行政处罚执法程序错误问题。驻马店市公安局驿城分局及其派出机构作出行政 。被告向本院提交以下证据:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告的职权依据、程序依据及法律依据。2、卢某 ...

撤销，但过错不在上诉人。江苏省高级人民法院（2008）苏行终字第X号行政判决书中亦明确表述，丰县人民政府为上诉人颁发土地证的行为严重违反法定程序。在此 讨论等程序，上诉人亦行使了陈述及申辩的权利，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的程序规定。关于上诉人的赔偿请求。本院认为，该行政处罚 ...