出生。 上诉人崔某甲、崔某乙因与被上诉人崔某丙、崔XX相邻关系纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2009)长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 日长垣县人民法院以长垣县人民政府为崔某丙颁发的集体土地使用权证超过河南省规定的农村宅基地用地标准为由，撤销了崔某丙的集体土地使用权证。其他事实与原审认定 ...

在汤某乙大门口的障碍物清除掉，故此，汤某乙提出本案诉讼。 原审法院认为：邻里之间应当按照方便生活、团结互助的精神处理相互间的关系，但汤某甲在其 作出临改土[2001]X号《关于王孟乡人民政府请求注销王孟乡X村汤某甲农村宅基地使用证的批复》文件：“王孟乡人民政府未经县级人民政府土地主管部门批准而直接填发 ...

农村房屋和其占用范围内的土地也同样不宜隶属于不同的民事主体。由此，可以得出农村宅基地上房屋出卖时该房屋占用范围内的土地使用权也一并转让的结论。加之，房屋 炎人死后连带买房人白某某，这样做，不符合邻里乡情。 关于本案案由，一审将案由确定为房屋侵权纠纷，不符合《最高人民法院民事案件案由规定》，本院予以纠正 ...

的第二条适用于城市居住区，而我和张X居住的是吉利区X村，属于农村宅基地，所以鉴定书引用的依据明显错误。其次，鉴定方法错误，计算光照时间是以窗台 区城市规划局出具证明，说明吉利区X乡X村位于城市规划区范围内。因此，本案纠纷适用《中华人民共和国城市规划法》相关法律条款的调整。《中华人民共和国城市规划法》第 ...

某。 被上诉人（原审被告）王某。 委托代理人陆某某。 上诉人王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决，向本院提起 ，法律意识淡薄，签订合同时年岁已高并且与邻里间关系不愉快，因一时冲动才签订的此合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据 ...

。 原告汤某甲诉称，原、被告双方系邻居，1998年4月王孟乡政府在清查农村宅基地换证期间，错把原、被告等几家共用的出路办成被告的宅基地，被告以此 。 上述事实有原告的当庭陈述，及提交的书面证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应当按照方便生活、团结互助的精神处理相互间的关系，但被告汤某乙在其 ...

委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，原被告为邻组村民，曾为宅基地发生纠纷，2008年农历12月13日下午，第一原告及其子在挖宅基地时 28日，均为农村户口。 本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，侵害人应当承当赔偿责任。原、被告双方系同村近邻，理应构筑和谐的邻里关系，然而， ...

，巩义市X镇法律服务所法律工作者。 原告孙某乙诉被告马某丁、杨某己宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某乙及其 损害，产生更为严重的损害后果，同时也不利于双方建立和睦的邻里关系，故对原告要求被告将其建在原告宅基地内的房屋予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。根据本案 ...

路通、水路通，同时赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。 被告张某丙辩称，原告诉我邻里纠纷不成立。我是按村建规划实施方案的要求建的房屋、门楼、院墙及其他 次定位建东厢房堵死老规划的村X路。被上诉人建房前向上级主管部门交有农村居民宅基地申请书，村、乡主管部门已盖章上报长葛市土地管理机关，并且已缴有关收费及建房 ...

原则正确处理邻里纠纷。本院在审理期间亦多次做双方调解工作，但均调解无效，故此作出如下评判意见：原告张某甲住宅于2001年取得有关部门颁发的农村房屋所有权证 解决意见、仓房镇X镇人民政府证明等证据来证明原告非仓房镇X村民，无权取得宅基地，房屋系违法建造。但本院认为，不动产物权以登记为准，原告取得了该房屋 ...