三人参加诉讼。本院于2009年2月27日公开开庭进行了审理，原告长沙某出租车公司法定代表人陈鼎三、被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队委托代理人刘浩平 承包人。2006年7月21日22时许，第三人驾驶湘Az－X号货运出租车行使在远大路“上海大众”前路段，因交警未设置施工警示标志，致使该车压过被 ...

转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，是有效合同，且嘉川出租车公司同时向有关部门办理了报废、更新、入籍手续，重新缴纳了有偿使用款，取得 履行，因此，一审法院采信证据不公。4、既然一审法院认定曾某某与嘉川物流公司于2001年11月8日签订的《出租汽车车辆所有权转让协议》以及于2003年2月 ...

，故上诉人申请保全被上诉人车辆没有错误，请二审查明事实裁决。 九洲出租出租车公司答辩称，上诉人在没有查明事实情况的前提下申请法院实施强制异地扣押 相同。 本案再审争议的焦点是陈某甲申请方城县人民法院异地查封冀EGZ-X号出租车是否存在过错是否应当承担赔偿责任 本院再审认为：再审申请人陈某甲、一审被告 ...

所地长沙市某地。 负责人江某，经理。 委托代理人李某甲，女，汉族，系该公司法律顾问，住（略）。 委托代理人李某乙，女，汉族，住（略）。 公司签发了机动车辆综合保险保险单，保单号码为（略）XX。该保单约定：被保险人某出租车公司，鉴于投保人已向本保险人递交投保申请，并同意按约交纳保险费，本保险人依照承保 ...

机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保单复印件各一份，用以证明湘x号出租车在被告大地财保株洲中心支公司投保的事实。 2011年8月17日，本院委托 ]。由被告袁某赔偿原告王某440元[700元×20%+300元]，被告湘运出租车公司对被告袁某上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国 ...

条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖，故天安保险公司不向保险车辆的原法定车主和事实上的车主赔偿于法于理不合，其 支公司赔偿1126.14（2733元×70%×85%－500元），原审被告成某某、红叶出租车公司赔偿786.96元（2733元×70%×15%＋500元）。 综上，原审判决 ...

条件。二为交通事故机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。 本案中 于本判决生效后十五日内支付原告杜某乙保险金58145.55元。 二、被告某出租车公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜某乙3303.91元。 三、驳回 ...

，不能证明被告XX财保株洲中心支公司的证明目的。被告朱XX、王XX、XX出租车公司对被告XX财保株洲中心支公司提交某证据均未表示有异议。 对湖南省株洲市枫 》 第七十六条机动车发生交某事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列 ...

承担了刑事责任，四原告的精神损害抚慰金就不应主张；事故发生后，其公司向四原告先行赔付了x元，要求在本案中予以抵扣。 被告重庆某某汽车运输 x.25元。 综上所述，四原告要求陶某、重庆某某汽车运输（集团）有限公司某某出租车公司、重庆某某汽车运输（集团）有限公司、中国某某保险股份有限公司永川支公司承担相应 ...

用以证明原告在邵阳县X镇从事集中供水管网安装工程，月工资为3200元； 被告嘉年华出租车公司辩称：该案发生的交通事故属实，但被告车辆只负事故次要责任，因此 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邵阳县嘉年华出租车有限公司赔偿原告谭某经济损失x.36元，限在本判决生效后十日内付清 ...