，也没获得追认，且二人之父张宝田予以否定，协议书中亦未就房屋动迁时的拆迁补偿款及补助费一事作出约定，依法应认定为无效。大连市中山区X街X号系公有 1993年7月31日经二人协商，确定了各自在玉光街X号使用的房间及将来动迁时如何处理的问题，制定了协议书，被申请人张某丙才同意将房屋承租人更名为申请人张某甲 ...

特快专递向被告拆某邮寄动迁异议告知书，被拒收。 2010年12月，原告诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。拆某时，被拆某房屋 进行安置补偿，于法无据，本院不予支持。至于协议约定的货币补偿款在被拆某人家庭内部如何分割、如何使用，则不属本案审查范围，原告可通过其他途径另行主张。 ...

路房屋原系父母的遗产，经诉讼后原告取得该房屋五分之一产权。2009年房屋动迁时已告知动迁单位原告是房屋的共有产权人要求安置，并将法院判决书交与动迁单位 请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。至于协议约定的货币补偿款在被拆某人家庭内部如何分割、如何使用，则不属本案审查范围，原告可通过其他途径另行主张 ...

，体现了共同共有的平等分割原则。现在其与住宅发展中心订立补偿安置协议，不论如何补偿与张某乙都没有关系，补偿安置协议合法有效。张某乙所提及的棕梆床，从未 约60平方米）及被拆2间房屋中的1间（面积为20.44平方米）进行了提前动迁安置，张某乙将上述房地产移交周浦镇政府，镇政府提供“四高小区”内安置房一套 ...

但双方在协议中未具体分别约定房屋、土地的转让款数额，故参照该宗土地动迁时房屋及土地补偿价值的比例确定土地的转让款应为：3,089,057.00元／(3,089, 人欣亚食品厂给付马总屯村委会，欣亚食品厂与马总屯村委会之间的土地补偿款如何处理，应当由欣亚食品厂与马总屯村委会另行解决，不属本案的审理范围。 ...

已不存在，无法评估，无从认定房屋的价值，可比照当时拆迁时的拆迁补偿协议，被告魏都动迁中心对讼争房屋共补偿x.03元的事实予以认定，被告魏都动迁中心应 认可的情况下，郑某应在领取的x.03元拆迁费范围内承担连带责任。关于如何赔偿问题，原审原告在诉讼过程中列举了恢复原状、同等地段等面积赔偿、按现行商品房 ...

中心的意见，提出有关土地置换过程中费用处理意见。会议还对热电集团、大港公司如何工作提出要求。2005年1月15日，大连市政府法制办作出《关于某善处理历史 《动迁承包合同书》时，对争议地段上的动迁费用和购置房屋价值进行评估并计算在总承包费中。因此，热电集团主张剩余的承包费主要就是补偿给该土地上住户拆迁 ...

元，购买人为穆某、陈某。为补购房差价，被告李某甲支付了75,234.17元。动迁时，系争房屋内户籍为6人，面积调换认定人口为6人，保障托底认定人口为6人 陈某拒绝，故应认为原告穆某、陈某、三被告与严某就如何安置严某未达成一致意见，被告李某甲获得动迁补偿款后也未实际安置严某，故本院对被告的抗辩，不予采纳 ...

机电城于2004年12月7日承诺偿还大康公司对90户居民和2户单位的动迁补偿及实际投入累计费用为8，415，259.6元。此后大康公司将其所属 支付动迁安置费用。 3、关于活力通公司主张的大康公司投入的动迁安置费用如何认定的问题。根据沈阳市和平区拆迁服务中心出具的情况说明，大康公司安置的动迁户面积与该 ...

、范某、徐某，因此大部分费用应当是补助给实际居住人，应当将范某追加进来决定如何分割，房款中有92万元已实际购房，39.9万元为范某所有，9万元给了范某 、曹某在动迁前已享受过福利分房，不应再享有动迁份额，但动迁时是以人口因素作为主要的补偿依据，并未考虑之前的分配情况，故原告的理由，本院不予采信。动迁后 ...