）高某。 被上诉人（原审原告）李某。 上诉人高某因农村房屋买某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）门民初字第X号民事判决，向本院提起 ，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为：农村宅基地的使用权是本集体经济组织成员所享有的权利，与其特定的身份关系相联系，不 ...

北京市双强律师事务所律师。 上诉人韩某因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2012）延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 延庆县人民法院判决认定：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织 ...

X，男。 被上诉人（原审原告）张XX。 上诉人刘某甲X因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）门民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉 。现我起诉要求确认双方订立的购房协议无效。 刘某甲X在原审法院答辩称：买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。我购买房屋后，张XX将涉案房屋 ...

人（原审被告）彭某。 被上诉人（原审原告）秦某。 上诉人彭某因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北某市X区人民法院（2011）昌民初字第×号民事判决，向本院 合同无效的，必须证明其符合法律规定的无效情形。彭某辩称其卖房行为没有经过房屋产权人彭某的授权是无权代理行为，但是未能提供必要的证据予以证明。此外彭某 ...

，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行客户经理，身份证住（略）。 委托代理人周某， 胡某某名下,北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为,胡某某是本案的《个人住房借款合同》合法当事人,并且已经实际履行了房屋买卖合同,用按揭 ...

为某京市通州区X村信用合作社，2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行）作为贷款人（乙方）、胡某甲作为借款人（甲方 胡某甲名下,北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为,胡某甲是本案的《个人住房借款合同》合法当事人,并且已经实际履行了房屋买卖合同,用 ...

原名为某京市通州区X村信用合作社，2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行）作为贷款人（乙方）、应某作为借款人（甲方）、 某名下，北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为，应某是本案的《个人住房借款合同》合法当事人，并且已经实际履行了房屋买卖合同，用 ...

原名为某京市通州区X村信用合作社，2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行）作为贷款人（乙方）、李某作为借款人（甲方）、 某名下，北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为，李某是本案的《个人住房借款合同》合法当事人，并且已经实际履行了房屋买卖合同，用 ...

原名为某京市通州区X村信用合作社，2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行）作为贷款人（乙方）、杜某某作为借款人（甲方）、 名下，北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为，杜某某是本案的《个人住房借款合同》合法当事人，并且已经实际履行了房屋买卖合同， ...

原名为某京市通州区X村信用合作社，2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行）作为贷款人（乙方）、李某作为借款人（甲方）、 某名下，北京市西城区房屋管理局已经发放了《房屋所有权证》。马驹桥支行认为，李某是本案的《个人住房借款合同》合法当事人，并且已经实际履行了房屋买卖合同，用 ...