途房地产开发有限公某开发，于2008年8月8日正式动工兴建，目前均暂未办理房屋产权登记，本案涉诉的房屋位于磊鑫花园某处。 本院认为，本案争议的焦点是：张 某作为湖南省某勘察院退休职工而所享有的对其单位福利房的购买权，是其作为单位职工这一特定身份资格所享有的权利，该权利属于张某个人独享，不属于夫妻共享， ...

株洲明珠实业公司联合征地建房，建有宿舍楼二栋、办公楼一栋。1994年，记者站将属于自己的部分房产转卖给明珠实业公司。后因明珠实业公司经营危机并破产等原因， 尹某主张某产证有效但并未向法某提供充分证据证明其取得房产证的过程合法。被上诉人张某购买单位福利房并长期居住事实有原始合同及付款凭证。张某购得福利房 ...

株洲明珠实业公司联合征地建房，建有宿舍楼二栋、办公楼一栋。1994年，记者站将属于自己的部分房产转卖给明珠实业公司。后因明珠实业公司经营危机并破产等原因， 、刘某未向法某提供充分证据证明其取得房产证的过程合法。被上诉人陈某购买单位福利房并长期居住事实有在株洲市X区人民法某再审时提供的《公有房屋购买合同 ...

见效，且质量问题越来越严重。另五原告还发现，两被告合作开发房地产和销售楼房的行为属于非法经营，两被告无权经营房地产，其售楼的行为属无效的民事行为。因此，因 。原告所举的赵康收办房证款的收条，合议庭认为，该证来源不清，不予采信。 本院认为，被告福利公司建筑的福利楼属本单位职工宿舍楼，享有对该楼的所有权， ...

等六人诉称，2005年被告未经原告准许在位于资兴市鲤鱼江电影院家属楼建造发射塔（该栋房屋的产权归六原告共有），原告多次要求被告拆除，并经多方部门调解但被告仍不停止侵权行为。 层共六套住房除一套住房按商品房卖给了王某文外，其余五套住房均作为单位福利房为邓某某、刘某甲、金某某、沈某，陈江文、何晓春所购买， ...

没有资格作监护人。 一审被告王某庚称：一、本案诉争房产是其母亲郑雪英单位所分福利房，该房产是在郑雪英不知情的情况下，王某民通过不正当手段转至其 原则。从现有证据来看，是王某民与紫荆山百货大楼签订的售房协议，诉争房屋产权证登记的产权人为王某民，王某甲等人所提供的证据效力显然不能对抗由国家行政机关对该房产 ...

学校借王学勤x元、李某然x元、纪海明x元、李某勋5000元属于共同债务。被告对该证据有异议，认为原告是否借款，借款数额及用途不清。 被告刘某某 感情已彻底破裂，对于原告起诉离婚，本院应予以准许。现婚后居住房屋属被告单位福利房，原、被告双方无产权、只有居住权，可由被告居住使用，被告按该房交纳以息代租金x ...

；（三）、争议房屋现尚未办理产权证能否继承等问题。 （一）关于争议的房屋及房内财产属于谁的遗产问题。 原告认为，双方争议的房屋系三洲药业公司将原告父亲曹某弼 曹某弼的优惠所得。由此可见，诉争楼房是由曹某弼的第一套福利楼房72%的产权转化而来，新楼单位又了给曹某弼一定优惠，该楼房的大部分价值是在曹某弼与 ...

成分，对房屋的面积、工龄等都有限制与要求，凡是符合单位规定条件的职工皆可购买，不符合条件的或者福利较小的职工，往往有以他人名义购房的事实。徐铁27宿舍X 人与被上诉人诉争的房屋是以上诉人的名义购买的，该房屋是属于铁路的房改房，而且不具有完全产权性质。该房屋的购买牵扯到上诉人的工龄折扣问题，同时上诉人也 ...

产权在内的一切权利完全归小四所有，任何人无权干涉。 本院二审认为，双方争议的房产原系上诉人张某某之夫徐某林生前工作期间所分配的福利房。1996年根据国家房改 徐某洁名下，系申请再审人夫妻共同财产。该房产原属于单位公房，在房改过程中，申请再审人之妻取得产权，并进行了房产登记。被申请人夫妇对该房产无处分权 ...