，我们从形式上看，根据司法部关于规范司法鉴定机构的规定也是不符的；从鉴定书的实体上看，他们鉴定秘密点大部分按推理思维确定，如果全部技术为公知，但 要件，本院认为： A.被害人的技术信息是否为公众所知悉。 公诉机关为此出示了“司法鉴定书”和“科技查新报告”二份证据，其中最核心的是由中国科技法学会华科知识 ...

左前房出血；左眼虹膜根部断裂。原告为治疗支付医疗费1792.86元；原告的伤经司法鉴定构成九级伤残，尚需后期治疗费3000元。事情发生后，李某燕为原告 外的其他医院作出的初步诊断结果：系被玩具枪弹击伤，这是毫无科学依据的推理，因为医院只能对伤情实事求是作结论，伤害原因则是根据当事人家长的单方面陈述作的 ...

三、四的真实性无异议。但认为〔2009〕巴行初字第X号行政判决书只是证明撤销了工伤认定决定，并不能推理第三人陈某某形成的伤不是工伤；认为诊断证明书、病历资料达不到原告证明第三人陈某某形成的伤不是工伤的目的；认为司法鉴定意见书虽然能证明第三人陈某某是原发性 ...

车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据湖北三真司法鉴定所关于“鄂x重型自卸货车在液压顶收缩状态下侧翻，不能导致液压顶内部 变形”的鉴定结论，推定我公司的车辆侧翻时车厢处于举升状态，不符某逻辑的推理。正如“我不用钥匙，不能打开门，现在门打开了，就一定是我用了钥匙。” ...

陈旧性骨折。原审认为钟某甲左腿患有小儿麻痹，有陈旧性骨折（认为系股骨头坏死）就推理是钟某甲固有疾病所致，断然认定钟某甲的骨折与交通事故无关联，该推理是 ；（3）钟某甲需行全髋关节翻修术，其费用以目前中档人工关节予以评估。该司法鉴定所出具的钟某甲人工关节返修评估费用载明：钟某甲车祸后行人工股骨头置换术， ...

死者孙某涛符合外力作用于头部，造成脑损伤，导致脑功能衰竭而死亡。 9、饶州司法鉴定中心的补充说明：从尸体伤情情况及现场情况对案情进行的推断，有一个物体从孙某 三目击证人视线范围内，但三目击证人没有人看见孙某涛，故认为法医的推理是错误的，且法医推理只是排除了孙某涛爬围墙摔死的可能，而没有排除孙某涛其他摔 ...

单位公章是真实的，但仍坚持对补充协议内容及印章形成或与文字形成先后作司法鉴定。 根据以上事实，原审法院就争议焦点作如下分析认定：1、2001年12月 后的企业承包经营合同第九条在理解履行合同的时间上存在着错误，仅通过推理，没有依据补充协议进行判决。3、原审判决在认定上诉人未能提供证据佐证被上诉人违约 ...

份司法鉴定书实质内容均没有合法性、真实性，完全是以臆断为鉴定手段，以推理猜测的结果为鉴定结论，豫x货车根本没有与交通事故有因果关系的交通违法行为。（ 支公司的上诉请求，本案的争议焦点为以下三个方面： 一、关于湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论能否作为本案责任划分依据的问题。交警部门虽然对本案交通事故的责任 ...

提供启明星公司完整生产方法证据的情况下违法以推理方法确认启明星公司的生产方法。（2）一审剥夺了启明星公司对鉴定报告附件质证的权利。一审质证中，法院仅 ，《起诉书》不能证明一审判决的赔偿金额没有依据。至于启明星公司二审提交的司法鉴定书系启明星公司单方委托，川东化工集团未对鉴定书本身的真实性提出异议，但是 ...

数间多处出现裂缝变形，没有法律依据。裂缝变形仅是表面现象，未经鉴定机构作出鉴定结果，以推理的方式将责任归于王某乙等没有道理。 郑某戊答辩称：李 二审改判一审判决没有写明法律依据，且适用法律错误。郑某戊大学综合某计研究院没有司法鉴定资格，二审判决依据的主要证据未经质证，程序违法。请求撤销原判决，驳回李某 ...