争议的问题即宋某（男）对涉案房产是否有处分权以及高某是否构成善意取得的问题。原审法院认为，宋某（男）交易时涉案房屋并非商品房，而是宋某（男 审判员郝梦思 代理审判员贾宏斌 二0一一年十一月二十六日 书记员吕慧子 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定： ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告 ，本院不予采纳。 二、关于上诉人罗某拖走被上诉人某化工厂精铅锭是否善意取得的问题。由于某公司与某化工厂之间为加工承揽合同关系，某公司作为定作 ...

经营。2006年9月22日，定边县工商管理局颁发了“定边县同德商贸有限责任公司”的企业法人营业执照，法定代表人为郭某，该公司为自然人独资公司。在定边县质量 佐证，可以认定。 本院认为，本案争议的是艾某取得双方当事人争议的井架中的50%股份是否属善意取得的问题。关于善意取得，《中华人民共和国物权法》第一 ...

权利人之一，未予追认，则该买卖合同无效。 关于本案是否构成善意取得的问题，通常所认为的不动产的善意取得实质是不动产登记的善意保护制度是指基于不动产登记簿取得 王某华 代理审判员陈兴田 二○○五年九月九日 书记员白凤歧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项： ...

工业局于2008年8月6日出具内容为“根据国家煤炭资源整合政策和河南省煤炭工业局批准的洛阳市小煤矿资源整合实施方案，伊川县侯某煤矿已由伊川县奋进煤矿（国有）整合， 错误的上诉理由不能成立，不予支持。 2、关于奋进煤矿的受让行为是否构成善意取得的问题。 首先，奋进煤矿受让原侯某煤矿是在张某甲等6人起诉 ...

裁定认定事实以及适用法律正确，应予维持。漯河中级人民法院作出裁定书，驳回李某乙等人的上诉，维持一审裁定。 再查明，2004年3月1日，鲍某村委会开具收款收据， 法》的强制性规定而应被某认为无效，在此情况下，不存在“善意取得”的问题。３、涉案的承包地即便是荒某，也是属产权集体所有，根据《农村土地承包法》 ...

)人民币455万元及相应利息，原告(该案被告)对人民币455万元本金付款义务不能履行部分的80%承担赔偿责任等。该判决现已生效。 另查明：海田公司成立于1997 ，缺乏充分事实依据，本院不予采信。关于被告取得系争款项是否属于善意取得的问题，应根据民法关于善意取得的理论和有关规定对相关事实加以分析。其一 ...

判决被告夏邑县人民政府为夏邑县车站供销社颁发夏国用（2008）字第x号国有土地使用证的具体行政行为违法。该判决现已生效。2008年12月15日，夏邑县车站供销社与第 是以合理价格转让。故对第三人赵某善意取得的观点本院不予采纳。关于被诉某体行政行为是否合法问题，本院认为，1995年5月6日夏邑县人民政府 ...

房产属其所有无法律依据。 关于原告马某购买第三人钱某某房产是否属于善意取得的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产 人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该条明确规定出卖给第三人的财产应属于被执行人所有。而本案中，睢宁县天元拆迁有限公司将涉案房屋交付原审第三 ...

了土地他项权利某明书。因此工行宣武支行的抵押权取得完全符合善意取得的三个要件，工行宣武支行已经善意取得该房屋的抵押权，应当受到法律保护。综上，（2011） ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： ...