《工伤保险条例》第十四条一项规定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的，属于认定事实和适用法律错误，依法 下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；’我司指派陈某与任某某去忠县，系我司误以为该外壳系我 ...

工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间 的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，核定的赔偿范围和确定的赔偿金额适当，应予维持。据此，上海市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

X区 负责人黄X，系该装卸队队长。 原告黄X不服郴州市X局劳动行政确认及行政赔偿一案，于2012年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2012年3月12日 于同年10月17日受理，经核实后，认为原告黄X在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围，被告依据《工伤保险条例》第十四 ...

等级，故该两项诉请不予支持。以上各项赔偿项目合计9990元。 综上，原告在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，应认定为工伤。被告作为用人单位，应当 ： 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后 ...

因工负伤的法律依据是“只要不存在《工伤保险条例》第十六规定的情形，用人单位就要承担工伤赔偿责任。”被告违反了法律适用的原则，篡改了《工伤保险条例》的立法宗旨 ，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤，该规定并未将职工在本职岗位上工作规定 ...

属适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人认为，若黄某丙因安全生产事故遭受人身损害，应按《人身损害赔偿解释》有关规定处理，而不应适用《关于确立劳动关系有关 受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤，因此，被上诉人作出的被诉 ...

，月缴费工资为1021.35元（1702.25×60%）。本案原告2008年5-10月份的平均工资为959.50元(5月1071元＋6月1183元＋7月924元＋ 诉请工伤赔偿补助金的事实依据和法律依据有哪些2、原告在工伤事故中是否存在过错 本院认为：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； ...

不充分，本院不予支持。至于重庆环渝清洁有限公司诉称蒋某某已得到足额民事赔偿，但该赔偿并不影响重庆市渝中区劳动和社会保障局作出工伤认定决定，故对重庆环渝清洁 符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。重庆市渝中区劳动和社会保障局认定蒋某某受伤性质 ...

保险待遇支付上诉人一次性赔偿金。上诉人是在被上诉人安排的工作时间和工作场（略）内，因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第14条第(一)项 的“禾邦木工机械厂”虽未依法登记备案，亦未领取营业执照，但上诉人受到事故伤害，被上诉人依法应向上诉人进行一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的 ...

应是雇主，曾XX是雇员，根据相关法律规定，雇员在为雇主提供劳务过程中受到人身损害的，应由雇主承担赔偿责任，故曾XX受伤不能认定为工伤，其受到人身损害应 条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人作为原告雇请的出 ...