〉的通知》提出质异，认为仅仅能够证明原告对房屋拥有所有权，并不涵盖空格围墙。至于房屋面积的计算与本案无关。 合议庭认定下列证据合法有效，可以作为定案的 建筑情况进行调查后，依法作出认定违章建筑的行政决定，同时也安排了对空格围墙进行拆除改造的计划。2000年8月4日被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区 ...

〉的通知》提出质异，认为仅仅能够证明原告对房屋拥有所有权，并不涵盖空格围墙。至于房屋面积的计算与本案无关。 合议庭认定下列证据合法有效，可以作为定案的 的部署，为创建文明小区决定对赤岗小区进行综合改造，其中包括拆除空格围墙。被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队根据《长沙市城市管理综合执法试行办法》 ...

的部署，为创建文明小区决定对赤岗小区进行综合改造，其中包括拆除空格围墙。被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队根据《长沙市城市管理综合执法试行办法》 条第一项的规定，判决如下： 维持被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队拆除空格围墙的行政行为。 本案受理费100元由原告肖某负担。 如不服本判决，可 ...

公司）诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称铁西区执法局）强制拆除围墙一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西行初字第X号行政判决 ，没有证据支持，程序严重违法，故请求本院撤销原判，确认被上诉人强行推倒上诉人围墙的行政强制执行行为违法并赔偿给上诉人造成的经济损失，判令被上诉人承担 ...

李某某，厅长。 委托代理人谭某某，海南省交通厅处长。 委托代理人汤坚，海南圣合律师事务所律师。 上诉人万宁市百灿工艺品有限公司因被上诉人海南省交通厅强制拆除围墙一案，不服万宁市人民法院(2000)万法行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，原审裁定违反法定 ...

。故万达公司在有《补充合同（二）》第某条明确约定“……双方保证分割线围墙两侧各5米内不得新建任何相关永久性或临时性建筑物、构筑物……”的情况下，仍在距 效力之日起两年内，拆除本方紧邻反诉原告（被告）福建万达物流有限公司相邻围墙的两座建筑物； 四、驳回反诉原告福建万达物流有限公司其他诉讼请求。 本案本诉 ...

某甲的，一部分是朱某秋的； 8、现场图，拟证明2009年签订协议砌了围墙后当时现场的状况； 9、株洲县司法局仙井司法所出具的《证明》一份，拟证明本案 要求朱某甲承担损失1250元是否有事实和法律依据三、朱某甲反诉要求张某某拆除围墙是否应当予以支持四、朱某甲反诉要求张某某赔偿丧失一年种植权造成的900元 ...

，依法应承担民事赔偿责任。原告依法提供了鉴定部门的资产评估报告书，证明原告由于围墙倒塌及沼气池损坏所遭受的各种经济损失为x元，予以采信。被告管理 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点：上诉人是否应承担被上诉人围墙倒塌及沼气池损坏的赔偿责任，应承担多少责任。 本院认为：当事人对自己提出的 ...

主体适格，被某要求驳回原告起诉的理由不成立，不予支持。二、被某第二道围墙内的土地使用权不具有合法有效性。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 宅基地界止之间起南北方向分别延伸接通环村大道，路面宽为2米。被某拆除围墙的费用可以根据其实际支出由原告给予适当补偿人民币1000元，而被某恢复通道造成的 ...

辛、孙某己站在装载机上，王某辛指挥党某驾驶装载机将工地110米围墙推倒损毁，价值25990元；七间已建成活动板房推倒损毁，价值47600元；将工地 损坏物品陕x号长安牌面包车价值30000元、川x号长安牌面包车价值7335元、围墙25990元、彩钢某房七间47600元、彩钢某16667.5元、“U”型 ...