、国函[199O]X号《国务院关于海口市城市总体规划的批复》；8．琼山府城分区X路交通规划图；9．《海南经济特区城市规划条例》；10、琼建 一、撤销琼山市人民法院(1999)琼山行初字第X号行政判决； 二、撤销被上诉人琼山市规划土地管理局一九九九年三月八日作出的《关于拆除琼州大道违法建筑的决定》对上诉 ...

原审认为，原告胡某某所改建的房屋位于城市规划区内，且改建未办理规划许可证，所建房屋压占经国务院批准的海口市总体规划所设定的琼州大道60米控制线，其房屋 大道违法建筑的决定》(本案审查的被诉的具体行政行为)；11、《海南经济特区城市规划条例》；12、胡某违法建房与琼州大道关系图；13、琼山市府城分区图； ...

同时进行的，故被告作出的不予行政许可是错误的，应当予以撤销，并向某告颁发规划许可证，同时赔偿原告的误工损失x元。 被告巫溪县X乡建设委员会辩称：被告不 X乡规划条例》第62条，拟证明被告作出不予行政许可的法律依据。 原告对《国务院城市规划条例》提出已失效的异议，对其他法律依据无异议。 原告亦向某院举示 ...

二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人天津市政建设发展有限公司同意被上诉人天津市规划和国土资源局的答辩意见。 原审被告向原审法院提交的证据材料有： 1 较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”的规定，《天津市城市规划条例》和《天津市城市规划管理技术规定建筑管理篇》，都是 ...

，造成经济损失的，责令赔偿。触犯刑律的，依法追究刑事责任。” 4、国务院1984年1月5日发布的《城市规划条例》第四十四条规定：“在 ，其他诉讼费用人民币100元，二审案件受理费100元，共计人民币300元由被上诉人成都市规划管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长沈建 代理审判员郑红 代理审判员张祥 ...

人员。 委托代理人董某清，该局法律顾问。 上诉人汤某某因与被上诉人长春市规划局规划行政处罚一案，不服长春汽车产业开发区人民法院于2009年12月11日作出的 某某所建房的区域已列入了长春市总体规划范围，属长春市城市规划区。1984年1月5日，国务院颁布实施《城市规划条例》规定：“禁止任何组织和个人未经 ...

工作人员。 委托代理人董某清，该局法律顾问。 上诉人刘某因与被上诉人长春市规划局规划行政处罚一案，不服长春汽车产业开发区人民法院于2009年12月11日作出的（ ，花窖建于主房南侧山墙外。 原审法院认为：1984年1月5日，国务院颁布了《城市规划条例》，该条例第36条规定：“禁止任何组织和个人未经城市 ...

送达回证。海淀城管大队向法院提交了京政办函[2004]X号文及《北京市城市规划条例》等法律规范依据。 在一审期间，奥华公司向法院提交了下列证据： 认证意见。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，海淀城管大队作为经国务院及北京市人民政府批准成立的综合行政执法机构，集中行使行政执法权，并依法履行对 ...

却未提供，原审判决不予认定完全合法。关于被答辩人安置补偿标准依照《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第27条的规定，货币补偿金额应当根据被拆除房屋的 。 本院认为，被上诉人武汉市城市规划管理局根据原审第三人提交的裁决申请对安置补偿争议作出行政裁决是其法定职责。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《武汉市 ...

行政处罚。2、朱某某于1985年在柳州市X路一区X号未取得建设规划许可证建房，而现已失效的国务院《城市规划条例》已于1984年实施，该条例 ，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国发[2007]X号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和广西壮族自治区人民政府桂政函[2005] ...