空地(即原审第三人称被陈某波占用宅基地)，上诉人从来没有主张过权利，故不存在土地争议问题。对于上诉人所建平房用地，属于原审第三人的《土地 的主张，本院不予支持。原审判决维持被上诉人作出的佛禅府[2006]X号《土地权属争议案件行政处理决定书》是正确的，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政 ...

办法》第二十九条第一款第三项的规定规范的关于征收土地的审批职权问题，并非处理土地争议的职权，一审法院依据该条规定认定兰考县人民政府作出确权决定超越 土地审批权限的决定》的规定，征收34.455亩耕地应当经过省级人民政府审批，兰考县土地管理局1995年7月25日作出兰土字（1995）X号《关于固阳供销社 ...

乡(镇)人民政府审核后，报县人民政府批准。城关镇政府认为为刘×颁发的95-0217集体土地使用证违反了土地法规定的程序而予以注销。临颍县人民法院于2008年3月 彻底解决。二审判决认为城关镇政府作出《X号决定》也是为解决多年土地争议问题的有效方法，事实上，本院二审判决时也向城关镇政府发出了《司法建议书 ...

，履行了合同，可作为处理本案纠纷的参考依据。汉政发(1988)X号文属土地确权决定，是具体行政行为。保政复(1998)X号批复已改变了汉政发(1988) )X号《关于汉庄镇大堡子办事处与龙潭办事处、团山办事处山林土地争议问题的批复》。 一审诉讼费100元由原审被告保山市人民政府负担，二审诉讼费100元 ...

条八尺宽的南北通道。⑷、⑹、⑺证言证明原告家中与舞阳县X乡第一初级中学因占地问题存在纠纷。 原告在举证期外提供的证据有：一、庭审前即2010年5月 中提交），证明舞阳县X乡第一初级中学是在1984年建好，扩建中不存在土地争议问题。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 关于原告是否具有主体资格的情况 ...

陵区政府维持了原处理决定。 本院认为，召陵区X镇人民政府针对原告与第三人之间的土地争议作出的老字（2010）《关于对果园村常某丁、常某乙宅基地使用权争议的 的诉某请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告常某 ...

土地进行处理的薛文（2006）X号《关于董庄村X组聂某某与聂X土地争议问题的处理决定》被永城市人民法院撤销，现被告又作出薛政【2009】X号《关于 25日作出的薛政【2009】X号《关于董庄村X村民聂某某与聂XX土地权属争议一案的处理意见》。 案件受理费50元，由被告永城市X镇人民政府负担。 如不服本 ...

。 委托代理人乔世凯，系该政府法律顾问。 原告姜某某因被告康平县人民政府土地争议处理决定单独提起行政赔偿一案，于2004年12月14日向本院提起行政诉讼 野 本案裁定所依据的相关法律 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理 ...

，本院已依法受理。在审理过程中，原告岳阳市XX有限公司以其与岳阳市人民政府就争议土地的行政补偿问题达成协议，土地争议问题得到解决为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告岳阳市XX有限公司的撤诉请求系其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

、五组)不服被告漯河市人民政府（以下简称市政府）漯政土（2010）X号土地权属争议处理决定，于2010年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2010年6月 第五组证据证明，市国土资源局工作人员就争议问题向双方当事人进行调解未果。双方一致认可其争议的焦点为本案所涉土地是否在1978年原邓襄公社征用的44 ...