。 原告徐X不服被告XX区房管局（简称XX区房管局）作出的长房管拆裁字（2009）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年7月17日向本院提起诉讼，本院 ，原告房屋属于本市征用集体所有土地拆迁范围，故原告对适用《X号文》提出异议及要求适用《X号令》认定安置人口的主张，本院不予采信。被告依据《实施细则》 ...

保障和房屋管理局（原为X市X区房屋土地管理局，以下简称X区房地局）作出的长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年3月23日向 原告及两个儿子，丈夫郑XXX、儿媳朱X及孙子等共计6人均应计入安置人口。对面积认定有异议。安置房屋的楼层没有考虑被申请人年龄，没有考虑动迁居民的实际情况 ...

构成欺诈。因此，原告起诉请求判令被告A公司与杨f签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。 原告为主张其诉请，向本院提供了以下证据 证载明监护人亦非确定精神病人监护人的法定形式。农村集体土地上的房屋拆迁以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行， ...

同级人民政府裁决。原、被告之间争议的被拆迁的合法建筑面积的认定、被拆迁房屋中长期居住人员的确定、拆迁补偿标准的适用等不属于民事诉讼的裁判范围。遂裁定：驳回 补偿安置纠纷。根据相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，就补偿安置发生争议不属于民事案件受案范围。且 ...

年，因长沙大学扩建需要，征用了综合农场部分土地。根据有关土地综合利用开发的规定，被征用土地上的房屋拆迁补偿及人口安置由综合农场负责进行。2003年12月9 户房屋位置(栋号、楼层、具体位置)确定，采用抽签的办法确定。合同签订后，陈某某拆除了被拆迁房屋。2004年12月28日，综合农场分别向陈某某、陈某 ...

，且该文没有将福利分房作为剔除安置人口的条件。证据6认定面积63.7平方米是没有依据的。证据7总价值为127万，得到房屋价值114万，将其他共有人的 补偿安置，其中包含了所有共有产权人的安置补偿份额，协议依据争议房屋所有权证记载的建筑面积计算补偿款并无不当，协议确定的补偿安置内容未违反动拆某法律、法规 ...

作为系争房屋的权利继承人之一，应当享受被补偿安置的权利，而现有协议所确定的包括产权人、同住人和引进人口的安置人员范围中却未将两原告涵盖其中，侵犯了两原告的合法权益 ）拆协字第X号、X号、X号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效； 二、被告上海市某署与被告张某戊签订的沪安佳（瞿溪路某基地）拆协字第X ...

第三人已经私下在2009年8月2日与拆迁单位订立居住房屋拆迁补偿安置协议，并将第三人列入该协议，确定拆迁面积补偿价款为x.60元，另加其他奖励，共计 王某甲要求确认被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心与第三人王某丙于2009年8月2日签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》和《上海市 ...

《城市房屋拆迁条例》，以发放拆迁许可证的行政方式许可燊荣房产公司在未经国家依法征用为国有土地的集体土地上直接搞拆迁，与原告签订所谓《拆迁补偿安置合同 共和国土地管理法实施条例》、《国家土地管理局关于确定土地权属问题若干意见》、原《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、公告。 第三人答辩称， ...

处理。 上述事实有下列证据：1、永州市房地产管理局作出的永房拆裁字（2002）第X号房屋拆迁裁决书；2、常住人口登记卡；3、冷水滩梅湾建设公司对被拆迁房屋 ，对原审上诉人唐XX家与他人共有房屋的拆迁所作出的永房拆裁字（2002）第X号房屋拆迁补偿安置裁决书中的第二项“拆迁安置”（注：在拆唐XX自有房屋 ...