月27日作出准许原、被告双方离婚的判决。2003年3月13日，板桥地方法院通过海峡交流基金会向原告送达了该判决，现该判决在台湾地区已发生法律效力，由于 法院认为夫妻双方感情确已破裂，于2003年2月27日作出准许原、被告双方离婚的判决。2003年3月13日，板桥地方法院通过海峡交流基金会向原告送达了该 ...

日即匆促登记结婚。因双方婚前缺乏互相了解即草率结婚，加之被告性格暴躁，原告在台湾与被告共同生活期间，双方无法沟通及和睦相处。无奈，原告于2007年2月16 》第三十二条第二款的规定，判决如下： 准予原告何某某与被告欧某某离婚。 本案案件受理费人民币245元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

离婚同意书，旨证明被告亦表示同意离婚； 7、身份证，旨证明被告的身份； 8、调查笔录，旨证明原、被告结婚后至今，被告一直在台湾，而原告未去过台湾， 。 本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，根据我国《婚姻法》的规定，是否准许离婚，应以夫妻感情是否己彻底破裂为前提条件。本案中原、被告登记结婚后，被告即 ...

，11月份返回大陆。第二次于2003年12月21日去了台湾。因为婚前没有感情基础，到台后受到被告的虐待，在台湾几天后，原告就被迫离家出走，住在台湾的 维持生活，后于2010年1月14日回大陆。原告曾于2010年2月起诉与被告离婚，后申请撤诉。此后半年多，原、被告仍然没有联系，双方感情彻底破裂，故原告 ...

南村晨曦花园X幢X单元X-2。身份证号码x。 上诉人何某某与被上诉人张某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2009年5月21日作出(2009)巴民初字第X号 去。张某张某在台湾打工挣钱，有台湾行政院劳工委员会核发的有大陆地区的配偶工作许可证为证。。双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。 本院二审查明的 ...

回大陆，我先后三次返回。2007年3月7日，我实在无法忍受，也不敢在台湾待下去，就假借看病得以脱身，返回汉中。因我同被告结婚时互不了解，且 台湾继续维持这种婚姻关系，只会给我们双方带来痛苦，恳请法院依法裁决，准予原、被告离婚。 被告未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，1999年6月，原告汪某某经人 ...

陈述，对本案事实确认如下： 2006年8月27日，原告彭某某经嫁在台湾的祁东老乡介绍，与被告黄某某在湖南省长沙市相识。当月29日，原、被告在湖南省 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 原告彭某某请求与被告黄某某离婚，予以准许。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。 如 ...

婚前财产，无婚后共同财产，亦无共同债权债务。 本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚后共同生活居住在台湾，原告回大陆探亲期间，被告赵某将原告台湾 的债务利息。 本案案件受理费200元，由原告欧某自愿承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

告坦白相告，并获得原告鼓励，一则尊重司法，再则为家庭考虑。被告于2007年底返回台湾，原告叫被告安心服刑，原告将全心全力照顾幼子，静心等待被告。2008年1月 被告家中生活，在台湾期间原告曾多次到监区看望被告。2008年6月，原告携子返回大陆。2009年2月16日原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，并 ...

登记手续。因原、被告之间婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告一直居住在台湾，双方很少在一起生活，没有建立起真正的夫妻感情。原告虽曾去过台湾二次 起，原、被告双方分居至今，婚姻关系名存实亡，感情已破裂。故原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...