上诉人(原审原告)统某（中国）投资有限公司，住所地上海市X路兆丰广场X楼。 法定代表人林某，董事长。 委托代理人林某、邓某，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 上诉人(原审被某)福建永得利食品有限公司，住所地福建省龙海市X区内。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师 ...

上诉人(原审原告)统某（中国）投资有限公司，住所地上海市X路兆丰广场X楼。 法定代表人林某某，董事长。 委托代理人林某、邓某，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 上诉人(原审被某)福建永得利食品有限公司，住所地福建省龙海市X区内。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师 ...

上诉人（原审被告）：重庆市X区你我他商贸有某，住所地某庆市X区X路X号，组织机构代码（略）-9。 法定代表人：李某，经理。 委托代理人：王勇，重庆冠中律师事务所律师 委托代理人：霍玺，重庆冠中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川唐朝老窖（集团）有某，住所（略）（略）-0。 法定代表人：黄某， ...

依法享有专有使用权。2005年1月，新一代公司大量生产销售与德上公司外包装及瓶贴的外观设计相近似的产品，误导消费者，获取非法利益，这一不正当 江西新一代药业有限公司立即停止使用并销毁与原告江西德上药业有限公司相近似的产品外包装及瓶贴； 二、被告江西新一代药业有限公司赔偿原告江西德上药业有限公司经济损失 ...

、原告是否享有“桃仁棕色图案”美术作品的著作权；二、被告“祖格”小核桃仁产品外包装图案是否构成对原告著作权的侵权。 一、原告是否享有“桃仁棕色图案”美术作品的 的差异，该细节上的差异并未影响两图案整体的相似性。因此，被告产品外包装图案与原告作品构成实质相似。被告关于不构成著作权侵权的辩解缺乏事实及法律 ...

有限公司(印制产品纸箱单位)。根据上述事实，应当认定原告已经设计好并使用的产品外包装、装潢著作权属于原告。 1997年7月7日，被告深圳市安吉尔电子有限公司注册 侵犯了原告上述作品著作权，应当承担相应的侵权责任。被告主张其使用的产品外包装是被告设计完成的，但不能提供证据证明，本院对被告的主张不予采纳 ...

有限公司(印制产品纸箱单位)。根据上述事实，应当认定原告已经设计好并使用的产品外包装、装潢著作权属于原告。 1997年7月7日，被告深圳市安吉尔电子有限公司注册 侵犯了原告上述作品著作权，应当承担相应的侵权责任。被告主张其使用的产品外包装是被告设计完成的，但不能提供证据证明，本院对被告的主张不予采纳 ...

长春滕公司将与“长春藤”注册商标极其近似的文字“长春滕”作为企业字号并在产品外包装上突出使用的行为，造成相关公众的混淆，已构成对“长春藤”注册商标专用权的 ，构成对“长春藤”注册商标专用权的侵害。同时，被告无锡长春滕公司在产品外包装纸盒上使用与原告知名商品特有装潢相近似的装潢，造成购买者误认，亦构成对 ...

重庆市第一中级人民法院 民事判决书 （2011）渝一中法民初字第X号 原告：重庆××酒业（集团）有限公某，住所地某庆市X组织机构代码××。 法定代表人：××，董某。 委托代理人：××，女，X年X月X日出生，汉族，该公某职工，住重庆市X区爵士花园，公某身份号码××。 委托代理人：××，重庆新金律师 ...

产生巨大市场效应。原告“好吃点”系列饼干深受广大消费者欢迎。 原告“好吃点”系列产品外包装装潢设计为：正面左上部标注“好吃点”商品标志，并用红、绿、黑三 同行业生产企业，在产品市场上具有竞争性。被告设计、制作的“好吃店”饼干食品外包装的装潢设计部分，经与原告产品包装装潢设计进行对比，被告设计的“好吃店 ...