日登记结婚。廖A与廖B、廖C、廖C兵系同胞兄弟姐妹关系，与董XX系继母子关系，廖B与谭某系夫妻关系。廖A之父廖福文与董XX于1994年6月 事实，赠与行为应当合法有效。至于王XX与廖A申请办的房地产权证被注销是否正确系另一法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是诺成合同， ...

参加的合议庭审理本案。现已审理终结。 张某甲一审中起诉称：当事人之间为同胞姐妹与姐弟关系，兄弟姐妹六人曾同住在父亲承租的北京市X区X胡同X号平房内， ，因张某甲、张某甲未提交相关证据予以证明，故该事实无法认定。法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。张某甲变更股票账户交易密码应视为解除委托合同 ...

，实属认定事实错误。其次，第三人系非农业户口，户籍关系已迁至睢县X镇，其不再属于碱场村X村的集体经济组织成员，解除了对集体经济组织的一切权利和义务。因此，在1996 X村委油坊村村民，原告之父许某忠（已故）与第三人之夫许某启系同胞兄弟。上世纪八十年代，第三人农转非前在本村（郑永公路北侧）分得自留地一片 ...

，向本院提交了下列证据： 1、房屋租赁合同2份，欲证明租赁合同和转租合同法律关系依法成立的事实； 2、鼎城区工商局玉霞工商所的证明1份，欲证明双方纠纷 上述认定的证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实： 原告丁某甲、丁某乙系同胞兄弟，共同拥有座落在常德市鼎城区X镇金霞大道停车场社区常南汽车总站对面4间 ...

甲的股权，尚未取得所有权。泰园酒店提供证据，证明该合同是杨某某委托由其同胞兄弟担任所长的黄江镇司法所工作人员所拟，并在司法所签订。杨某某在明知 审理中，本案各方当事人对该数额中的桑拿保证金240万元一致认为该款与本案不是一个法律关系应另案解决，因此，对该桑拿保证金240万元本院不予处理，各方当事人可另 ...

开采、扩帮、回采，破坏了资源；3、宋某乙与宋某丙是同胞兄弟，两人系合伙关系；4、该矿发包后负债超过200％，早该破产，原审法院却不予认定 的转托行为事前未经一审法院准许，事后也未经一审法院追认。尤其是鉴定书第二部分结论不知如何得出。该鉴定不具备鉴定书应具备的基本内容，即没有鉴定标的范围，没有鉴定方法、 ...