的1万元是用于赌博的。二、原判适用法律错误。32万死亡赔偿金不是李某丙的遗产，不适用继承法。 被上诉人李某丙认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予 的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案争执的焦点在于诉争的房屋及死亡赔偿金能否认定为李某丙的遗产的问题。本院结合案件事实及依据相关法律分析如下： ...

不能当作遗嘱，只是子女对老人应尽赡养义务的明确分工，不能作为所有权的依据。二、最高人民法院复函（2004）民一他字第X号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示 中的七被告以原告身份向本院起诉（张某甲、王某为被告）请求继承张保顺的死亡赔偿金，本院（2008）郏民初字第X号民事判决书判决主文为：一、原告郑 ...

村，但其自2007年2月1日开始在株洲市X区打工居住，故对其死亡赔偿金的认定，应按城镇居民标准计算，即18844元/年×20年＝376880元； 赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的 ...

分公司、中国人民财险郑州分公司投保机动车交通事故强制保险，因此请求赔偿受害人李某友的死亡赔偿金，安葬费、亲属因处理丧事的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计x元。 的其他证据不发表质证意见。 针对第二个争议焦点，即反诉原告赵某某的反诉请求能否成立，赵某某向本院提交的的证据材料有：1、赵某某、季锋结婚证书 ...

扣除，下余x元依据赔偿协议书应为二被告的生活费、原某原某甲的生活费、死亡赔偿金、精神慰抚金，因赔偿协议对各项费用的具体数额没有划分，故本案中应予 空调一台归二被告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

审理终结。 原审法院认定：刘某丙与李某初于1993年同居，同居期间没有生育子女。2009年7月28日，李某初在孟州市一建筑工地打工时遭高压电电击死亡 原审是否合法传唤了李某甲、原审程序是否合法；2、被上诉人刘某丙能否继承李某初的死亡赔偿金。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审中双方当事 ...

根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失x元的诉求能否得到支持。 围绕本案的争议焦点，二原告提供的证据材料有：1、封丘县X乡X村委会 ： 一、被告姜某丁、姜某戊在继承马秋梅遗产实际价值的范围内赔偿原告高某甲、高某乙因高某孔死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费共计x元，限判决生效后 ...

及家庭摩托车等财产，要求分得1235元。宁乡县人民法院经审理后认为，关于原告所诉房屋继承，因房屋权属有争议，原告诉讼请求中无确认之诉，根据不诉不理原则，原告 死亡赔偿金是对死者直系亲属的一种物质性补偿。原告叶某、被告宋某、傅某在死亡赔偿金中均占有份额，原告及两被告对讼争房屋的建设均作出了贡献，因此，该 ...

相关的证据证明林某为司机吴某国的雇主，因此被告林某不承担赔偿责任。对于原告能否按照城镇进行赔偿的问题，本院认为根据泌阳县公安局花园派出所出具的证明、房东出庭的证人证言以及 被告王某辛、王某壬、丁某在遗产继承的范围内赔偿本诉原告吴某乙、方某、吴某丙、李某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计三十一万六千九百 ...

、eee、戴某、ggg分别作为死者苏英群的父母、配偶及子女，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等经济 是：一、阳光财险葫芦岛支公司主张在交强险限额内与赵长喜共同承担赔偿责任能否予以支持。二、一审判决对各方当事人所作事故责任认定是否准确。 关于争议焦点一， ...