应依法驳回。 经审理查明，原、被告双方于2006年6月20日签订客运出租汽车承包经营合同，被告承包原告的豫x号出租车，期限自2006年1月1日至2013年 第四条第六项约定，根据道路交通安全法的规定，机动车辆必须参加保险，原告承包车辆每年必须统一由被告办理保险，保险公司由被告择优选定，投保项目为：车 ...

组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告董某某及委托代理人王某某，被告客运管理处委托代理人吴某某、被告方超公司的委托代理人尚明壮到庭参加了诉讼。 ，2006年6月20日，原告董某某与被告三门峡市方超出租汽车有限公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，后双方发生纠纷，三门峡仲裁委员会作出【2006】X号 ...

保律师事务所律师。 原告（反诉被告）董某某与被告（反诉原告）三门峡市方超出租汽车有限公司（以下简称方超公司）恢复原状赔偿纠纷，本院受理后，于2009年4 ，平均为5000元左右。 本院认为，原告董某某与被告方超公司签订豫x号客运出租汽车承包经营合同之后的履行中，虽然双方因发生纠纷而经过仲裁裁决解除承包 ...

元原告未提供代交的票据。2008年4月至2010年6月被告以客运市场混乱为由拒交上述合同约定应交的各项费用。故酿成纠纷，原告向法院提起诉讼， 公交出租汽车有限公司与被告陈某于2007年8月14日签订的《出租汽车承包经营合同》和《出租汽车承包经营补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定， ...

某某，该公司董某长。 委托代理人尚某某。 原告董某某与被告三门峡市方超出租汽车有限公司（下称方超出租公司）返还定金纠纷一案，本院受理后，依法组成 仲裁字[2006]X号裁决书确认，2006年6月20日双方重新签订的《客运出租汽车承包经营合同》是由于增加卫星定位系统和电台服务，以及降低管理费标准而签订的 ...

原告的豫x号出租车地税及利息共计7710元。 被告辩称，被告是依据双方所签合同收取原告每月规费772元，除此以外并没有再收取原告任何款项，原告这次起没有任何 交于税务部门的证据。 本院认为：原告董某某与被告方超公司签订的客运出租汽车承包经营合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强性规定，属于 ...

x号出租车地税及利息共计7710元。 被告方超公司辩称，被告是依据双方所签合同收取原告每月规费772元，除此以外并没有再收取原告任何款项，原告这次起诉没有任何 证据材料均不认可。 本院认为，原告董某某与被告方超公司签订的客运出租汽车承包经营合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于 ...

虽明确约定双方的承包经营期限为9年，但因与国经贸经[1997]X号《汽车报废标准》规定“各类出租汽车使用8年”的规定相冲突，故上述合同条款无效。根据 ”的规定，是与《道路运输行政处罚规定》及《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》相冲突，但《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》明确规定：“不得擅自将车辆转交他人 ...

）-X号。 委托代理人冉启新，重庆新金律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市出租汽车总公司(下称出租车总公司)，住所地重庆市X区X路中北大楼B座X楼 。 委托代理人邓永明，重庆冠中律师事务所律师。 上诉人腾某因汽车承包经营合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2005)南民初字第X号民事判决，向 ...

（略）。 原告北京银建实业股份有限公司(以下简称银建公司)与被告赵某某出租车承包经营合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理。依法由审判员孙玉 2008年6月原告被交管局告知被告的驾驶证已被吊销，被告已失去驾驶机动车的资格，同时也失去了从事出租汽车客运资格的资质。根据双方签订的《银建运营任务承包 ...