补偿金x.5元，丧葬费6057元，精神损失费5万元的诉请，证据不足，不予支持。阳光家政公司辩称，其不是本案适格被告，理由不足，不予采信；其辩称周某甲等 查明的事实一致。 本院认为：周某乙与谷某某以及阳光家政公司之间的三方劳动协议是真实意思表示，该家政服务合同是合法有效的。周某甲等人依约向阳光家政公司 ...

日，原告与二被告签订三方协议，由被告XX公司委派原告去被告易某某家作家政员，负责一般家务和带小孩，被告XX公司当日向被告易某某收取了200元介绍费 上述事实，有原告身份证明、被告易某某身份证明、被告XX公司工商登记、《家政服务合同》、病历本、病历资料、医疗费票据、收条、协议书、询问笔录及当事人陈述、 ...

、周某丁、周某丙申请再审称：周某甲等人与阳光家政公司签订家政服务合同，由其派服务员提供家政服务，照顾体弱多病生活不能自理的李淑云老人的生活起居，但 中毒措施的过错，原审将举证责任分配给周某甲等人错误。故申请再审本案。 阳光家政公司提交的意见认为，周某甲等申请人违反规定将土暖气安装在与卧室直接相通的北阳 ...

菊花之间存在的是居间关系，原告张某甲、张某乙、张某丙要求被告好月嫂服务中心赔偿因崔菊花死亡的损失没有法律依据，其诉讼请求无法得到支持。第二种为付某某 每月留60元作为管理费用。从以上可看出崔菊花与西工区中华好月嫂家政服务中心为雇佣关系，而非居间合同关系。2、崔菊花是在工作时间从X楼的工作岗位坠落。根据 ...

，并对双方权利、义务进行了约定。原告张某所受伤按合同约定应由被告平顶山市诚信诚家政服务有限公司负责处理并承担后果。原告张某与我院之间无任 的债务利息。 案件受理费5151元，原告张某负担1545.3元，被告平顶山市诚信诚家政服务有限公司负担2060.4元，被告中平能化医疗集团总医院负担1545.3元。 ...

地面无灰尘。4.甲方与乙方本次服务费以实际金额计算（以收据的形式呈现），签订合同当日预付乙方定金1000元，乙方用于购买清洁用品，尾款在乙方清洁完毕验收合格后 查明的案件事实与一审查明的事实相同。 本院认为，吉缘家政公司与大方公司签订的《吉缘家政清洁服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的 ...

某丁与被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)、被告上海友爱家政服务有限公司(以下简称家政公司)医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 一医院具有一定的过失，故应对原告造成的相应损失承担主要责任；原告与被告家政公司签署的急诊监护派工单，事实上双方形成了委托与被委托的监护关系 ...

被告焦作市解放区人力资源和社会保障局。 第三人孙某某。 原告焦作市解放区万帮家政服务中心不服被告焦作市解放区人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2009年 是原告单位职工，不享受工伤待遇。原告没有与第三人孙某某签订任何劳动合同，不存在任何劳动关系，解放区人劳局作出的《河南省工伤认定决定书》内容不 ...

减半收取5元，由被告郑州市政和家政服务有限公司负担。 政和家政公司上诉称，一、原审判决认定上诉人与被上诉人双方系劳动合同关系这是错误的，实际上被上诉人与 是对上诉人不公的错误判决。三、原审判决适用法律错误。双方根本不是劳动合同关系，实际上被上诉人是上诉人的一个股东。原审判决适用《劳动合同法》是错误的。 ...