：一、甲、乙双方均确认本协议的目标系一揽子解决甲、乙双方履行《调解协议书》和《钢材购销框架协议》(洪基2007－0001)问题；二、甲、乙双方在协商解决 的生效条件。第三，后续合同利益对双方而言均存在，并不是由洪浒公司单方享有，亦不是必然存在。且调解协议书免除的是双方违约责任，并不仅仅是洪浒公司免除 ...

责任，有违法律公平之理念，对合同而言，有失公允。综上本院认为，在双方未能另行订立购销合同的情况下，基础公司的违约责任不因《调解协议书》而免除，若基础公司 和法律依据，原审对此认定并无不当，本院予以认可。就《购销协议》是否继续履行的问题，洪浒公司于2006年12月31日向基础公司发出《紧急通告》正式通知 ...

先生因为惧怕其资产被吞并了，双方各有打算，都没有履行在上述司法所所达成的调解协议书，双方都没有把设备搬回原××五金厂址，导致该协议不能实现，这与 ，与被申请人无关。现在申请人要被申请人对××五金厂的行为后果负责已无道理。 （7）关于办核销手续将申请人设备退回香港的问题，仲裁庭既然已作出中间裁决，并进入 ...

先生因为惧怕其资产被吞并了，双方各有打算，都没有履行在上述司法所所达成的调解协议书，双方都没有把设备搬回原××五金厂址，导致该协议不能实现，这与 ，与被申请人无关。现在申请人要被申请人对××五金厂的行为后果负责已无道理。 （7）关于办核销手续将申请人设备退回香港的问题，仲裁庭既然已作出中间裁决，并进入 ...

为⑴第二次参股是否允许退股退股后公司给予汇报和奖励⑵法院调解协议书是否履行⑶王某某对公司改制作出的贡献，对其奖励资金的计算依据为19.8万元；⑷其他股东对王 即新公司法）实施以前，故本案应适用旧公司法。而当时的公司法中关于有限责任公司是否允许公司回购股份的问题，未作出明确规定。根据“法无某文规定，不得 ...

人格混同的事实，协议本身是无效的，不是解除的问题；对证据7的真实性无异议，但认为被告XX公司与原告没有约定，不构成违约。系争房产被法院查封， 。本院认为，签订抵押协议并办理抵押登记，不存在恶意串通侵吞被告公司资产的问题。根据《还款抵押协议书》约定,“为保证乙方（原告）在支付上述款项后，顺利取得系争房产 ...

18日，前沿学校与刘某某就因履行食堂承包合同中发生的纠纷，共同向曙光司法调解委员会申请调解，但调解未能成功。 同年8月19日，双方又共同向调解委员会 有问题，并未提出设备损坏赔偿问题。 一审法院判决认定：刘某某与前沿学校签订承包合同及调解协议书，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 ...

税和销项税的主体都是河大制药厂，林康医药公司不存在少抵扣税金的问题，因此，其所诉称的由于被告拒开增值税发票而给其造成少抵扣进项税9万余元损失的 组织双方当事人庭前及庭审质证，双方对其真实性无异议的证据有：1、双方共同提交的2006年5月11日、2006年6月19日所签协议书及补充协议。2、林康医药公司 ...

否予以核减；三、本案是否超过了诉讼时效。本院对此分析评判如下： 一、关于被告谢某迟延付款的行为是否构成违约的问题。原告市煤炭局与被告谢某签订的 看出，原告已经向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出了保护民事权利的请求，根据上述司法解释第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的 ...

公司的员工张某代表澳东公司于同年12月11日与重庆市津区政府签订了《补充协议书》。协议约定：1.重庆市江津区政府还应向澳东公司支付工程款3920.x万元，重庆市 ％的支付未到期限。 第六，关于中柱所在履行委托代理合同中是否构成违约的问题。在指派律师方面，澳东公司提出中柱所指派律师方面违反合同约定且指派 ...