市场经济体制改革的需要，尤其是针对《试行办法》在执行中存在的对工伤范围界定不清、工伤认定程序不够完善等问题，2003年4月27日，在《试行办法》 ，自见分晓。 ——劳动和社会保障部办公厅2001年12月3日，在给大连市劳动局关于工伤认定时效问题的答复，即劳社厅函(2001)X号，复函称:“《试行办法》 ...

某原告工作的具体行政行为，仍是适用法律错误。因为两规章中规定的不属于工伤范围的几种情形都必须是直接导致职工伤害结果的，即行为与结果之间必须存在 第九条规定:“职工由于下列情形之一造成负伤、伤残、死亡的，不应认某为工伤:(一)犯罪或违法；……(五)蓄意违章；(六)法律、法规规定的其他情形。”从上述规定中 ...

和社会保障局(以下简称区劳保局)、北京吉诺经贸公司(以下简称吉诺公司)因工伤认定一案，不服北京市石景山区人民法院(2000)石行初字第X号行政判决，向 ，现已审理终结。 2000年11月17日，一审判决认为，根据《北京市企业职工工伤范围和保险待遇暂行办法》的有关规定；区劳保局作为政府劳动行政部门，具有 ...

劳动局（以下简称示范区人劳局），第三人西北农林科技大学（以下简称西农大）工伤行政确认纠纷一案，于2009年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2009年12 《工伤保险条例》第十五条的规定，马小维遇车祸死亡，亦不属视同工伤范围。故杨某示范区人事劳动局认定的事实清楚，定性准确，适用法律正确，执法程序 ...

某。 委托代理人李某某。 原告陈某某因不服被告鹿寨县人民政府人事劳动和社会保障局工伤认定一案，于2009年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于 规定认为，原告不属于“在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤”的情形，不属于工伤范围。被告遂于2009年8月24日作出了鹿劳工伤认字[2009 ...

伤亡的，而并不是在工作岗位上从事岗位工作伤亡的，不属于《工伤保险条例》的认定工伤范围之内，对姬某前的死亡不予认定工亡。被告于2009年3月 行为基本相同的具体行政行为”的规定。请求判决撤销扶劳工字[2008]X号不予认定工伤决定书,责令被告重新作出具体行政行为。 原告提供的证据如下： 1、原告姬某某的 ...

)X号《珠海市企业职工伤亡事故定性结论书》，责令被告重新作出决定。被告再次进行了工伤调查后，再作出珠劳医[2003]X号《珠海市企业职工伤亡事故定性结论书》即新 内。 ——《试行办法》第八条第(九)项将上下班途中发生的交通事故，列入了工伤范围，而从表面上看，上下班途中发生交通事故，其似乎既不在生产工作 ...

委托代理人孙某某，女。 上诉人上海捷德机械电器有限公司(以下简称捷德公司)因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2007)嘉行初字第X号行政判决，向 适用原上海市劳动局沪劳保发(96)X号《关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》中“工伤范围”第(一)项第9点“因公外出期间，由于工作原因 ...

《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，宝山区劳动保障局具有法定的职权依据，其执法主体适格。根据 工伤保险条例》第十五条的规定，王秀琼遇车祸死亡，更不属视同工伤范围。故宝山区劳动保障局认定的事实清楚，定性准确，适用法律正确，执法程序 ...

公司未能举证胡某已改变了下班的性质，因此对新生活公司认为胡某不属于工伤的观点不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 不属于上下班的途中必须的、合理的时间段内了，因此上诉人认为胡某的受伤不属于工伤范围。2、《工伤保险条例》中规定：“上下班途中发生交通事故”属于工伤 ...