，便无需就特定事项再行授权。对第X号证据有异议。该证据不符合证据格式，不具备证明效力。依据法律规定，法人出具证明，应当由法定代表人或负责人签字， 委员会建筑业管理处存档有该施工合同。2001年5月23日，双方又签订了补充协议书。约定：工程价款为每平方米950元，工期自2001年3月23日至2002年5 ...

施工合同书首页(内容以一审提交的为准)。 补充证据二、协议书1份。 补充证据一、证据二拟证明甲×公司已全部履行了合同义务,工程已于2007年10月竣工验收并交付 没有异议，对证明目的有异议，该证据不属于法律规定的二审新证据范畴，且格式文本中的通用条款内容不能推定为双方约定的意思表示。对证据二的真实性 ...

某甲作为乙方、龙发公司作为甲方签订《施工合作协议书》及补某协议。双方约定：双方就甲方将所承揽的装修工程交由乙方具体施工一事达成以下协议条款；乙方接受 条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。龙发公司作为上述格式条款的提供方，对其主张的工程履约保证金退还条件，本院不予支持。一审法院以 ...

开发行政中心建设项目总指挥部，该指挥部与国利公司所签订的三份《建设工程施工合同》及其《补充协议书》，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的 以承包人报送的竣工结算文件作为工程款结算依据一事作出特别约定。因此，不能以该格式合同文本中的通用条款第33条第3款之规定为据，简单地推定出发包 ...

)对洪浒公司提供的上述证据真实性均无异议，但认为《协议书》、《补充协议书》、《补充协议书2》与本案无关。洪浒公司对基础公司、建工(集团)提供 人洪浒公司请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。 被上诉人上海市基础工程有限公司答辩称：原审法院查明事实部分客观属实，但归纳的争议焦点及“本院认为” ...

某，该公司职员。 上诉人上海洪浒实业有限公司(下称“洪浒公司”)、上海市基础工程有限公司(下称“基础公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2009)黄某 对洪浒公司提供的上述证据真实性均无异议，但认为《协议书》、《补充协议书》、《补充协议书2》与本案无关。洪浒公司对基础公司提供的证据的 ...

二、井冈山大酒店2003年9月20日、9月30日两份对帐单不论是格式还是会计记录都不符合井冈山工行真实的对帐单。三、2003年12月15日 建筑物是否享有优先受偿权。 关于清算组要求解除与井冈山大酒店签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》的主张能否成立的问题。宜春市建公司与井冈山大酒店于2002年 ...

、3#高层住宅楼，承包范围为河南省城乡设计院正式设计施工蓝图以内的土建、安装及粗装修工程。2、合同工期为总日历天数465天，开工日期：2001年5月18日， 万元。但前提是双方共同努力，严格履行合同。由于某方实际是按框架协议和补充协议书进行履行，未严格履行合同，因此，该承诺无法采信。同时，2002年3 ...

北京市城市规划管理局审批通过。 1998年初，被申请人与申请人补签了《××中心工程设计协议书》。按照合同约定，设计费总额为人民币x元。被申请人应在合同签订 仲裁费用； 3．申请人承担被申请人因本案所产生的律师费等相关费用。 申请人补充陈述和答辩称： 1．申请人所申请仲裁的事项符合仲裁规则，没有超越范围 ...

获得北京市城市规划管理局审批通过。 1998年初，被申请人与申请人补签了《××中心工程设计协议书》。按照合同约定，设计费总额为人民币（略）元。被申请人应在 仲裁费用； 3．申请人承担被申请人因本案所产生的律师费等相关费用。 申请人补充陈述和答辩称： 1．申请人所申请仲裁的事项符合仲裁规则，没有超越范围 ...