的委托进行鉴定，其接受委托鉴定的程序合法。鉴定机构进行鉴定的程序与委托机关进行鉴定委托的程序是两个不同的概念。人民法院在委托鉴定时，是否先经过 权的请求，本院予以支持。 被告某置业责任公司辩称农发行张家界分行与被告某生物公司恶意串通，虚构事实，弄虚作假，对某置业责任公司实施欺诈行为，致使某置业责任公司 ...

也给雅洁公司造成了巨大经济损失。原审法院对三七二一公司、雅饰达公司的主观恶意程度分析欠妥，从而认为无须三七二一公司、雅饰达公司赔礼道歉也欠妥；其次，由于 有世界驰名的商标，也有仅在一个国家或地区内驰名的商标；驰名商标亦为一具有时间性的概念，此时驰名的商标，彼时未必驰名；驰名商标既可是驰名于该商标所使用 ...

使用的包装、装潢近似却得出不构成混淆的错误结论。4、一审法院错误理解相关公众的概念，将接触免税商店商品的消费者错误地排除在相关公众之外，并将相关 公司违反诚实信用原则，如抢注“金莎”商标以及在商标标签上虚假标注“始于1968年”等恶意行为也未予认定。故，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求，本案 ...

使用的包装、装潢近似却得出不构成混淆的错误结论。4、一审法院错误理解相关公众的概念，将接触免税商店商品的消费者错误地排除在相关公众之外，并将相关 公司违反诚实信用原则，如抢注“金莎”商标以及在商标标签上虚假标注“始于1968年”等恶意行为也未予认定。故，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求，本案 ...

著作权及发证上存在瑕疵，但不能否认原告享有著作权，著作权与著作权证是不同的概念，况且著作权的取得不是必须得到国家有关行政部门或那级国家行政部门注册登记后取得权利， 特有装潢的不正当竞争行为。被告战某某、苏太公司虽主观上没有恶意，但起了扩散传播作用，客观上也构成了侵权。上述三被告虽主、客观侵权原因不一样 ...

，环球公司所举证据自相矛盾，漏洞百出，在庭审中既已不能自圆其说，恰恰证明其同马克公司恶意串通，编造一系列虚假证据，以图侵吞该批货物。再退一步讲，仅从形式上看 的仓单作为物权凭证(（略）)是以成立担保物权为目的。普通法中的（略）在我国法律中并无完全准确的概念与之相对应，通常解释为物权凭证，而本案中的仓单 ...

》在内的我国现行法律对代理概念的理解已经不再拘泥于《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定。而销售代理作为一种由代理人占有生产商的产品，以自己的名义 公司之间不存在代理人与被代理人关系，《专销协议书》约定的权利义务不具有任何代理特征，双方履行合同所实际使用的产品包装也证明华蜀公司不是正通公司的经销商 ...

》在内的我国现行法律对代理概念的理解已经不再拘泥于《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定。而销售代理作为一种由代理人占有生产商的产品，以自己的名义 五条的规定既是为了履行巴黎公约第六条之七规定的条约义务，又是为了禁止代理人或者代表人恶意注册他人商标的行为。巴黎公约第六条之七第(1)项规定，“如果本 ...

能成立的情况下，隆昌华蜀公司将与重庆正通公司商标标识文字排列组合和整体特征相近似的标志进行注册，足以使消费者混淆误认，并可能妨碍被代理人正当在先权利的使用 本院认为，包括合同法在内的我国现行法律对代理概念的理解已经不再拘泥于民法通则第六十三条的规定。而销售代理作为一种由代理人占有生产商的产品，以自己的 ...

能成立的情况下，隆昌华蜀公司将与重庆正通公司商标标识文字排列组合和整体特征相近似的标志进行注册，足以使消费者混淆误认，并可能妨碍被代理人正当在先权利的使用 本院认为，包括合同法在内的我国现行法律对代理概念的理解已经不再拘泥于民法通则第六十三条的规定。而销售代理作为一种由代理人占有生产商的产品，以自己的 ...