145亩，成交价3050万元。 安阳市中级人民法院一审认为，关于解约协议约定的每日5万元违约金及赔偿金是否当事人真实意思表示，对当事人有无法律约束力，应否调整问题。 显失公平，并认为依据《合同法》第114条之规定，违约金的法律属性是赔偿违约金而非惩罚性违约金，故赔偿额应与损失额相适应。根据《民法通则》 ...

未果。 针对本案争议焦点：原审法院分别评述如下： 一、解约协议约定的每日5万元违约金及赔偿金是否当事人真实意思表示，对当事人有无法律约束力，应否调整。 原审认为 显失公平，并认为依据《合同法》第114条之规定，违约金的法律属性是赔偿违约金而非惩罚性违约金，故赔偿额应与损失额相适应。 根据《民法通则》第 ...

当事人可以通过反诉或抗辩的方式请求予以适当减少，但应提供证据。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。人民法院未经当事人 进行调整，但对于明显过高的违约金应当向当事人进行释明。按照合同法的有关规定，迟延履行违约金为惩罚性违约金，违约方除支付违约金外还应继续履行合同， ...

进行调整，但对于明显过高的违约金应当向当事人进行释明。按照合同法的有关规定，迟延履行违约金为惩罚性违约金，违约方除支付违约金外还应继续履行合同， 本判决生效后十日内，由方城富润矿业有限公司向河南仁地和矿业发展有限公司支付违约金500万元。逾期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付利息至全部款项付清之 ...

万元；五、重庆XX房屋开发有限公司在本判决生效后立即向重庆XX劳务有限公司给付违约金人民币40万元；同时，重庆XX房屋开发有限公司还应按以下方式向重庆XX劳务有限公司 性违约金已调整至按同期贷款利率计算，故一审法院判决兰波公司支付40万元惩罚性违约金并无不当。综上，上诉人兰波公司的上诉请求和理由均不能 ...

以上款项共计x.56元，根据供货合同中的约定，首华公司应当向华奇供应站支付违约金x.49元。基于以上事实，华奇供应站起诉首华公司给付货款x.56元，支付 了两笔x元不是事实；四、一审期间首华公司从未提及违约金问题，且双方约定的违约金为惩罚性违约金，一审法院无权自行调整。双方所签合同中的违约条款本身就是 ...

元；（三）甲方如违反本合同其他条款的规定，须向乙方支付2万元惩罚性违约金并赔偿相应损失；（四）......” 2007年10月，某某通某竞标取得东来 的实际损失情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定由被告按照违约金总额84600元的5%的比例计4230元承担违约责任为宜。故对被告提出 ...

方的经济损失为追究违约责任的救济措施，完全忽略了当事人议定的预期利益及惩罚性违约金的存在，在认定事实及适用法律上均存在明显错误。请求撤销一审判决第二 ，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，根据该条规定，我国合同法确定的违约金制度系以赔偿守约方的损失为主要功能，兼具补偿和惩罚双重性质，允许 ...

履行债务”的规定，延迟履行并不能替代履行。这就表明延迟履行违约金具有惩罚性。所谓惩罚性违约金实际上是其他债务不履行责任之外的一种纯粹的制裁手段，在 调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于 ...

向人民法院起诉被告；(2)、原告要求人民法院确认被告的行为属违约行为并向被告主张违约金缺乏相应的事实和法律依据。二被答辩人诉请确认答辩人的行为违约的唯一 也变更了反诉请求，因此，对实际损失部分本院不予审理。同时，由于违约金是预定的赔偿金，惩罚性违约金同样包含赔偿实际损失的内容，故在支持当事人双方约定的 ...