作为发货人的代理人去选择并委托国际货运代理企业来完成国际货物运输业务。因此，惠航公司根本无需借用海川公司的资质来承揽货源。 此外，我国相关法规明确列举了国际货物运输 在这后一环节中，海川公司则不存在任何代为收转的行为，而这一环节出现的问题才恰恰是原告未能收回运费的真正原因所在。可见，海川公司在前一环节 ...

条的规定，本院对涉及东力公司、五环公司在本案中是否承担民事责任的问题不予审理。 二、本案二审期间，原审法院（2006）甬刑初字第X号刑事判决书 的事实。二审法庭辩论时，两上诉人又称与工艺品公司不存在货运代理合同，该陈述与其一审答辩状中的陈述，存在矛盾。 （四）原对外贸易经济合作部发布(1998)外经贸 ...

简称《合同法》）第36条规定，中国矿产与瑞德货代之间存在货运代理合同关系，瑞德货代辩称其与中国矿产不存在货代关系的理由不成立。瑞德货代在接受涉案货物 就报关时间未作明确答复并非导致涉案货物未能及时报关的原因，故瑞德货代对德诚报关行亦不存在指示不当的问题，对中国矿产的涉案损失，瑞德货代并无过错。 根据《 ...

本院认为“海程邦达国际货运代理有限公司广州分公司业务专用章(2)”均不是备案印章，无法核实印章的真实性，且《装箱单》和《签收单》记载上存在矛盾，又无 迟延交付承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损坏、灭失或者迟延交付是由于下列原因造成的除外：(五)包装完好但货物与运单记载内容不符；……(七)托运人申报 ...

运费记载予以变更，原因在于1999年9月14日左右得知涉诉货运DDC和BAF发生纠纷后，对所有美国线的提单运费记载依原告要求予以变更，不存在此前提单运费记载 在履行协议中由中国船务代理公司浙江海门公司代签提单的事实不符，该抗辩证据与理由均不足，本院不予采纳。原、被告签订某货运代理及箱管协议合法有效， ...

公司在目的港不凭正本提单放货与湘远货代公司无关，湘远货代公司作为货运代理人已履行货运代理职责，不应承担湖南技术公司的任何损失，请求驳回原告湖南技术公司 操作中的便利，按照行业习惯做法，滚动收汇核销和跨单核销是允许存在的。 被告达飞轮船公司认为，该票货物办理了核销，证明湖南技术公司已收汇，非有法定证据 ...

守国，上海市华荣律师事务所律师。 原告绍兴天新顺强服饰有限公司为与被告上海安远货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2008年1月14日向上海市 的义务主体系NE公司而非被告。双方仅另就归还涉案提单的问题作出了附有条件的明确约定，即如果原告收到NE公司赔款15,000美元或10,000美元，其均 ...

以上材料与涉案货物是否有关。 本院认证认为，汉高公司于2005年6月提起诉讼，上述证据材料均在一审诉讼以前已经存在，阳光公司又没有举证系客观原因无法 定全损、阳光公司的反诉请求是否可以支持。 我国合同法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。货运代理合同是无名 ...

“进水量肯定不大”。同时对船舶从锚地开始施救到靠泊卸货期间，船舶吃水情况有没有变化的问题，答复表示，没有异常，因为外面虽有消防水冷却，但水主要是在甲板和 本次火灾事故起火原因是违规运输保险粉所致，该批保险粉的生产厂家是江苏吴某市青云九洲保险粉有限公司，运单上载明的托运人是上海天原国际货运代理有限公司。 ...

路X号。 法定代表人陈某某，董事长。 委托代理人(特别授权代理)陈某林，浙江信泰律师事务所律师。 上诉人上海傲立特国际货运有限公司（以下简称傲立特公司）因与 不符，以及其与兴隆公司之间不存在运输合同关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 三、关于原判对本案赔偿金额的认定是否正确的问题 本院认为，《 ...