约定所引起的后果缺乏预见性。将滴水通道东头垒严，虽留有下水道，仍会引起排水不畅，也不利于上诉人维修房屋。2、被上诉人在其楼房第四层南墙外部架设的楼板 规定对自己的权利作出必要、适当限制的法律关系。黄某乙为了自己正常的生活，要求其后邻苏某丙对其权利作出必要、适当的限制，人民法院应予支持。但其请求超出必要 ...

及消防通道的正常功能，其要求李某丙、刘某丁疏通下水道的请求，无法律依据，与事实不符，不予支持。为保护公民的合法民事权益，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》 上诉，维持原判。 本院二审查明：李某甲、刘某乙家的房屋与李某丙、刘某丁家的房屋均是坐北向南的砖混结构，李某甲、刘某乙家房屋的东面与李 ...

民事责任。被告白某某在拉运锅炉中，未仔细查看行车路线，未能发现院落中央下水道的井口及暗坑四周的沥清收缩线，导致车辆开到暗坑上面酿成事故，也应承担相应的民事 滑落致伤的，上诉人认为这是一起运输过程中发生的不安全交通事故，一审判决忽视了这一重要的法律关系；3、本案中被上诉人白某某有安全将锅炉从科化场运输到 ...

，被告的房屋建造在后；原、被告曾因采光、滴某、下水道排某等问题，发生争议，经当地村委会、公安派出所的主持调解，双方于2004年6月30日达成调解协议；协议 盖的卫某等。 经审理查明：原告陈某X与陈某X系父子关系，二原告的房屋与被告的房屋系相邻关系，双方因房屋相邻通行、排某等原因产生纠纷；2004年6月 ...

的主体均不适格，其所诉的法律关系就不存在，应驳回其诉讼请求。另外，原告的主体也不适格，因为原告是与一个不存在的主体签订的合同，所以其持有的合同也是 的水电费共7751.1元。另外，被告王某甲还就原告撤出工地后尚未完成的外墙粉刷、外楼梯、散水、下水道、避雷设施、安装门窗等部分工程，另找人进行了施工，并 ...

，登记记载的权利人不能仅仅是以其是登记记载的权利人为由进行对抗，而必须就实质性的法律关某是否存在、是否正确作出举证。在本案中，上诉人举出大量证据以证明讼争土地 别墅区外缘边线的五通(路通、电通、通讯通、水通、下水道通)，别墅区X路坯由桃园公司用推土机推好，区X路X路面，由桃园公司牵头，粮油公司出资筑路 ...

，登记记载的权利人不能仅仅是以其是登记记载的权利人为由进行对抗，而必须就实质性的法律关某是否存在、是否正确作出举证。在本案中，上诉人举出大量证据以证明讼争土地 别墅区外缘边线的五通(路通、电通、通讯通、水通、下水道通)，别墅区X路坯由桃园公司用推土机推好，区X路X路面，由桃园公司牵头，粮油公司出资筑路 ...

，登记记载的权利人不能仅仅是以其是登记记载的权利人为由进行对抗，而必须就实质性的法律关某是否存在、是否正确作出举证。在本案中，上诉人举出大量证据以证明讼争土地 别墅区外缘边线的五通(路通、电通、通讯通、水通、下水道通)，别墅区X路坯由桃园公司用推土机推好，区X路X路面，由桃园公司牵头，粮油公司出资筑路 ...

，登记记载的权利人不能仅仅是以其是登记记载的权利人为由进行对抗，而必须就实质性的法律关某是否存在、是否正确作出举证。在本案中，上诉人举出大量证据以证明讼争土地 别墅区外缘边线的五通(路通、电通、通讯通、水通、下水道通)，别墅区X路坯由桃园公司用推土机推好，区X路X路面，由桃园公司牵头，粮油公司出资筑路 ...

，登记记载的权利人不能仅仅是以其是登记记载的权利人为由进行对抗，而必须就实质性的法律关某是否存在、是否正确作出举证。在本案中，上诉人举出大量证据以证明讼争土地 别墅区外缘边线的五通(路通、电通、通讯通、水通、下水道通)，别墅区X路坯由桃园公司用推土机推好，区X路X路面，由桃园公司牵头，粮油公司出资筑路 ...