施工或施工停止进行，拆迁人赔偿被拆迁人损失费60万元。沈阳三满贸易有限公司（以下简称“三满公司”）在经贸装饰公司与闵某某签订两份房屋拆迁补偿协议书 字[2001]X号文件、投资许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人当庭质证及本院 ...

拆迁户原告，分别代表甲、乙双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由于当时工程施工急迫，阔口拆迁安置房小区未建设。按协议书第四条规定，由甲方（被告莆田市 选择货币补偿的安置方式，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。原、被告双方应诚实履行协议约定的义务。协议签订后 ...

3月18日起诉来院。 原审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均 《拆迁安置协议》明确约定，被上诉人应当给上诉人建设“框架结构”房屋。而被上诉人实际建设的是“内框架结构”房屋，施工图纸说明写的十分明确。如果认定内框架结构是框架 ...

3月18日起诉来院。 原审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均 《拆迁安置协议》明确约定，被上诉人应当给上诉人建设“框架结构”房屋。而被上诉人实际建设的是“内框架结构”房屋，施工图纸说明写的十分明确。如果认定内框架结构是框架 ...

但由于涉及市政，绿化及地下管线使用单位的使用权等问题，导致我司无法按计划如期施工，属不可抗力，责任不在我司，且我司也因上述情况，蒙受了巨大的 。 本院认为，上诉人志联公司与被上诉人罗某某自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，意思表示真实一致，内容没有违反国家法律、行政法规的 ...

终结。 原审查明，1996年10月25日，原告无为县房地产综合开发公司与被告李某某签订了一份房屋拆迁安置协议书，协议约定：“原告有偿拆除被告建筑面积19平方米房屋， 的）进行加固并打围墙，为确保该房安全，该公司在施工中不能动用大型机械，…，及房屋毁损的补偿标准等等”。现邢某某与无为县国泰房地产开发公司 ...

负担的决定(上述判决第一项为：两原告与被告签订的《广州市房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁安置补充协议》有效)二、变更原判第二项：被告在判决生效之 行政处罚决定书》，认定被告于1995年未经城市规划部门批准，不按报建批准图纸施工，擅自在首层(1)－(12)/(C)－(E)轴扩建夹层作商场管理用房使用， ...

91.35平方米，已超过10.73平方米。 11.《工作联系单》及《铂金时代扫尾工程施工进度计划》各一份，拟证明施工方在2008年1月底完成外墙装修，3月底完成配套 年9月4日被告华展公司与劳保公司业主许晓骥达成房屋拆迁安置补偿协议书，安置了二间房屋。但未与原告重新签订合同。双方对2008年8月1日 ...

华亚字[04]第X号文件明确说明“其中2#、3#楼将于2004年11月上旬开始施工，与此连体的裙房部分是32家单位的回迁安置用房”，明确一期裙房是 由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》第十九条规定，“尚未完成房屋补偿 ...

间。该安置房由案外人龙桥开发公司承包给福建同成建设工程有限责任公司施工,于2006年11月15日开工,并于2008年4月10日经验收合格。原告于 筋钢筋材料费等共计人民币1855元。 原审判决认为，原、被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效 ...