破产的人民法院提出，深圳市中级人民法院不再受理与海南赛格国际信托投资公司相关的一切案件，当时上诉人曾要求深圳市中级人民法院审判监督厅的同志出示所谓的＂三中止 为证券交易保证金。 被上诉人赛格管理人答辩称：一、上诉人的上诉请求无法律依据。一审双方提供的证据证明：深圳市中级人民法院（２００３）深中法民二初 ...

辉，海南新概念律师事务所律师。 上诉人海南汇通国际信托投资公司管理人（以下简称汇通公司）与被上诉人海南乐普生投资（集团）有限公司（以下简称乐普生）及第三人 ，且事实不清，判案仓促，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法查明本案的相关事实，还本案所讼争股权实际投资者和所有者的真实面目，以维护汇通公司全体 ...

收集证据的情况。原审法院自行收集制作证据，并依此作出判决，违背了法律规定。（二）投资公司不具备有偿转让《下》片发行放映权的主体资格，故其与长江公司所 公司以该票房收入数额进行分帐结算。差额52,109元中，长江公司已将9,429元的相关报表报送投资公司，虽构成违约，但不能认定为漏瞒报行为。长江公司应当 ...

格国际信托投资公司两家证券营业部进行停业的通知》。决定对以上两家证券营业部进行停业整顿，停业整顿期间，营业部歇业，停止所有的证券交易及相关业务活动 和《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行前尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第六条的规定，判决如下：驳回上海对外劳务经贸合作有限公司 ...

年１１月２０日赛格清算组作出债权编号为１２２号的《海南赛格国际信托投资公司债务沟通函》，确认原告债权额为：本金６８６７４８０３．８６元，利息７９１１０４１．２３ 的《利息计算原则》，是广大债权人对自己权利进行处分的体现，并不违反法律的相关规定，被上诉人依照该《利息计算原则》进行计息，完全合法有据。（三 ...

律师。 委托代理人：符某，该行职员。 被上诉人（原审原告）：中国信达信托投资公司清算组。住所地：北京市西城区X街２８号。 法定代表人：张某，该清算组 承担赔偿责任后，取得对债务人的追索权，信达公司清算组行使追索权的依据不是主合同，而是无效的担保合同和相关法律规定。根据最高人民法院（法［２００２］２１号 ...

被告）：海南南方信托投资公司。住所地：海南省海口市X路３６号。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托代理人：高晶，该公司法律顾问。 被上诉人（原审 号民事裁定至今，双方当事人均未提供证据证明本院裁定中止本案部分诉讼的事由已经消除或即将消除，根据本院相关规定，对本案中止部分的诉讼予以终结，一审判决的 ...

，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由益阳市房地产开发投资公司在张某某提供将产权证办理在李某勋名下的相关手续之日起三十日内，负责将座落于 房地产开发投资公司负担1450元；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，人民法院已依法予以减免。 三、上述调解协议双方签字即生效。 上述调解协议符合法律规定 ...

公司签订的抵押合同也是真实有效的，原审判决认定合同无效，有违法律规定。 双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院另查明：１９９２年 海南民二初字第２０号民事判决第三项； 三、驳回上诉人海南省信托投资公司的其它上诉请求。 一审案件受理费３７１００元和财产保全费２５２００元按一审判决 ...

注：含本案所涉９栋别墅）设立的抵押合同应确认为无效。＂该判决已经发生法律效力。２００７年９月２９日，本案恢复诉讼。 本院认为，关于新大陆公司 八条之规定，裁定如下： 驳回海南新大陆房地产开发有限公司确认海南省信托投资公司与海南中福开发建设公司、海南中福实业发展总公司分别于１９９５年１０月６日和１９９５ ...