；第二，上诉人说已经还款没有证据，不是事实；第三，担保没有过期，担保人需承担连带责任；第四，借条上的签名是真实的；综上，请求二审法院驳回上诉， 2、争议的五万元是借款还是合伙款；3、上诉人是否已经归还五万元给被上诉人；4、本案担保人是否应当承担连带责任。 本院认为，关于焦点一，因为上诉人一审经合法传唤 ...

；2、判令被告孙某某对陈某某所负债务承担连带赔偿责任；3、判令金龙贸易公司对陈某某所负债务承担连带责任。 陈某某、金龙贸易公司答辩称：第一、原告 ；陈某某承包经营期间的所有债权债务及其他经济责任由陈某某承担，金龙物资公司不负连带责任，承包期满陈某某未偿还的债务由担保人负责偿还；孙某某同意以其所有的位于 ...

，原保证期间相应延长。该合同第五条约定，保证人与某款人对债务承担连带责任。保证人保某期间为：自本合同生效之日起最后一笔借款到期日后的 与中国长城资产管理公司济南办事处签订《剥离收购不良资产协议书》约定，债务人水泥制品厂、担保人建材公司所欠中国农业银行下述本息2，398，520元。债务人水泥制品厂、担保 ...

是本案所涉借款担保合同的任何一方当事人，本案处理结果不论借款人是否还款、担保人是否应当承担担保责任都与其无关。骊骅公司不应作为本案的第三人。 本院 宁农信联社的答辩意见，本案新兴材料厂应否承担担保责任、抚宁农信联社主张权利是否超过保证期间以及公有资产公司应否承担连带责任是本案争议的主要焦点问题。 一、 ...

刘某某供应C25纯水泥为x。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告刘某某是否为订立《商品混凝土购销合同书》及其补充协议的当事人；2、该合同及其补充协议是否 不予支持。 关于第三个焦点问题，原告认为被告王某某是被告刘某某的担保人，应当承担连带责任。本案中，被告王某某代表被告刘某某与原告签订了《补充协议（ ...

江西交通公司之间的保证合同成立并有效。双方约定担保责任为“如承租人未履行合同，担保人应代其履行”，属连带责任保证。因保证合同未约定保证期间，保证期间应 行为对江西交通公司具有约束力系认定事实错误，但对桥梁公司要求江西交通公司承担连带责任的主张不予支持，因而并未影响本案的实体正确处理。关于龙林公司称， ...

未罹于保证期间是不争的事实。至此，债权人海南中行对担保人华侨公司与信托公司的担保债权是否罹于诉讼时效成为本案争执的关键。 已查明，海南中行向 华侨投资股份有限公司、中国科技国际信托投资有限公司对海南中平木业有限公司的上述债务承担连带责任。 上述判决限于收到本判决之次日起10日内履行完毕，逾期履行按照《 ...

联营体内部的分工合某协议，合某第十五条明确规定XXXX公司应当承担XXXXX公司的债务，并未设定任何限制性条件；委托销售合某、税收协议书是双方 关系不是本案审理的范围，XXXX公司与XXXXX公司是否合某型联营关系应否对XXXXX公司的债务承担连带责任本案不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法 ...

本息。同时约定罗某、胡某某作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。常德邮政银行，借款人罗某，罗某、胡某某均在合同上签字确认 、胡某某不得以其他担保人担保资质有瑕疵以及常德邮政银行应先向借款人追讨债务为由，不履行或者不全面履行《担保法》第十八条第二款规定的“连带责任保证的债务人在 ...

的强制性规定，该最高额保证合同为无效合同，一审判决有效并判令支建公司承担连带责任违背客观事实。2、根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二 第一百七十六条的规定，债权人、债务人和担保人已有了明确约定，一审判决支建公司对惠能公司的债务承担连带保证责任正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据各方 ...